Ухвала від 31.05.2022 по справі 344/20598/21

Справа № 344/20598/21

Провадження № 22-ц/4808/699/22

Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.

Суддя-доповідач Фединяк

УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2022 року у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28 квітня 2022 року Фединяку В.Д. як головуючому судді (судді-доповідачу) переданно матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав.

Під час судового засідання 31 травня 2022 року адвокат Повх Ігор Дмитрович подав ордер від 31.05.2022 про те, що представляє у цій справі інтереси ОСОБА_2 .

Установлено, що адвокат Повх І.Д. надає правничу допомогу та представляє інтереси судді Фединяка В.Д. щодо оскарження дій посадових осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливим у розумінні статті 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того, відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі у інших учасників процесу, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, вважав за необхідне заявити самовідвід від розгляду указаної справи.

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи доводи самовідводу, з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого рішення суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі у інших учасників процесу, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, колегія суддів вважає за можливе самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Фединяка В.Д. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2022 року у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта

Попередній документ
104551477
Наступний документ
104551479
Інформація про рішення:
№ рішення: 104551478
№ справи: 344/20598/21
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
21.11.2025 14:06 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.11.2025 14:06 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.11.2025 14:06 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
21.11.2025 14:06 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.02.2022 11:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
03.03.2022 14:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
12.08.2022 13:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
20.09.2022 14:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
27.09.2022 11:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
03.10.2022 10:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
26.10.2022 13:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
03.11.2022 15:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
02.02.2023 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
14.02.2023 15:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АТАМАНЮК БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АТАМАНЮК БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Боднар Василь Миколайович
позивач:
Остап'юк Зоряна Петрівна
представник відповідача:
Повх Ігор Дмитрович
представник позивача:
Ткачишин Світлана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДЕВЛЯШЕВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ