Ухвала від 30.05.2022 по справі 344/11622/21

Справа № 344/11622/21

Провадження № 11-кп/4808/257/22

Категорія ст. 183 КПК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №12020090000000688 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6.05.2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застави щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується в умисному встановлені та поширенні злочинного впливу в слідчому ізоляторі, у вимаганні за попередньою змовою групою осіб, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб у місцях позбавлення волі у великих розмірах. Його дії кваліфіковано за ст.ст. 189 ч.2, 255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Строк дії ухвали 60 днів до 04.07.2022 року включно.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_7 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали суду. Вказує, що судом безпідставно не було обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави. Зазначає, що мати його трьох неповнолітніх дітей є непрацездатним інвалідом та разом з дітьми потребують постійної допомоги та опіки. Просить врахувати ці всі обставини та скасувати ухвалу суду і обрати йому запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням свободи.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд повторно прийняв необґрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням свободи;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення.

З'ясувавши обставини даного кримінального провадження, проаналізувавши окремі дані про особу обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду вказаним вимогам закону відповідає, правових підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Обґрунтованими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише зазначений запобіжний захід в умовах його перебування під вартою зможе запобігти вказаним ризикам можливого ухилення його від суду, вчинення нового злочину, незаконного впливу на свідків.

Крім того, на переконання апеляційного суду лише такий запобіжний захід дасть процесуальну можливість суду в розумні строки завершити судовий розгляд по суті обвинувачення ОСОБА_7 .

За даними зазначених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за які може бути суворе покарання, що є визначальними і достатніми підставами вважати про його можливість ухилятись від суду, впливати на свідків, вчинити новий злочин.

Твердження апелянта на відсутність доказів його вини не може бути підставою для задоволення його апеляції, оскільки апеляційний суду на цій стадії процесу не перевіряє допустимість зібраних доказів. Це належить до компетенції суду першої інстанції.

Доводи апелянта про те, що суд не врахував дані про його особу, наявність дітей, стан здоров'я, колегія суддів відхиляє. Вказані дані на стадії судового розгляду провадження не дають підстав для зміни йому запобіжного заходу. Суд має завершити судовий розгляд і вказані дані мають бути враховані судом при прийнятті остаточного рішення у справі.

Непризначення обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу - застави відповідає вимогам ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 255-1 ч.2 ККУ.

За таких обставин слід визнати, що тримання обвинуваченого під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку і забезпечить завершення судового розгляду справи, тому апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, колегія суддів відхиляє.

Правових підстав для скасування ухвали не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено. Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції на недопустимість порушення розумних строків судового провадження.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 6.05.2022 року щодо нього - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4