Справа № 576/2523/21
Провадження № 1-кс/576/240/22
31 травня 2022 року місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобілю «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 року. Клопотання мотивоване тим, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 12021200620000371 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, з участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , під час якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. На даний час проведено дослідження автомобіля за участі експерта, зафіксовано наявні на ньому пошкодження та проведено необхідну експертизу,тому немає необхідності у подальшому утриманні цього автомобілю.
Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не з'явилися.
ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 р. у рамках судового контролю під час розслідування цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки слідчий не заперечує проти зняття арешту з автомобілю «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , приходжу до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов'язок збереження речового доказу та його пред'явлення за першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скасувати арешт на автомобіль Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 23.11.2021 р., та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1