Справа № 724/2002/21
Провадження № 2/724/82/22
31 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
13.10.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що 07.11.2019 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № CL - 235863 відповідно до якого банк зобов'язується надати у власність позичальнику грошові кошти на умовах передбачених договором, а позичальник в свою чергу зобов'язується повернути кредит сплатити проценти та інші платежі в строк та на удвох визначених договором. Позивач вказує, що виконав свої зобов'язання належним чино та надав відповідачу кредит у розмірі 101 000 грн., на строк до 04.11.2022 року зі сплатою 35 % річних, де відсотки нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення щомісяця по 4598 грн., кожного останнього числа місяця. Однак станом на 07.06.2021 року у позичальника виникла заборгованість перед банком по погашенню кредиту у розмірі 135 021,18 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 95 531,27 грн., та заборгованості за відсотками 41 489,91 грн. Позивач вказує, що в якості досудового врегулювання спору звернувся 07.05.2021 року до відповідача з вимогою про погашення заборгованості. 28.05.2021 року досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначає, що вони складають у розмірі 13 502,11 грн., так як останній звернувся до адвокатського об'єднання «Бізнес і право» з яким уклав договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року.
Враховую вище викладене позивач просить суд задовольнити його позовну заяву в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL - 235863 від 07.11.2019 року ОСОБА_1 станом на 07.06.2021 року наявна заборгованість на загальну суму 135 021,18 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 95 531,27 грн., та заборгованості за відсотками 41 489,91 грн.
Відповідно до меморіальних ордерів від 07.11.2019 року № 64446138, № 64446141, № 64446144 з яких вбачається, що АТ «Кредобанк» надав ОСОБА_1 кредитні кошти трьома платежами на загальну суму 101 000 грн., відповідно до кредитного договору № CL - 235863, а остання отримала зазначені кошти.
Згідно до руху коштів по рахунку ОСОБА_1 з 07.11.2019 року по 07.06.2021 року вбачається, що надходжень на картку (дебит) становить 57 350 грн., витрат з картки (кредит) 119 900 грн.
У відповідності до кредитного договору № CL-235863 від 07 листопада 2019 року з якого вбачається, що між банком акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено вище вказаний кредитний договір, предметом кредитного договору банк зобов'язується надати у власність позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язаний повернути кредитні кошти в розмірі та в строк передбачених договором (п.1 кредитного договору); індивідуальними умовами кредитного договору є сума та валюта кредиту 101 000 грн., дата видачі кредиту 07.11.2019 року, строк кредитування 36 місяців до 04.11.2022 року, дата погашення щомісячного платежу відповідно до графіку платежу кожного місяця рівними частками (п.2 кредитного договору); за користування кредитом позичальник сплачую банку відсотки у розмірі 35 % річних, які нараховуються щомісячно до суми заборгованості (п. 4.1, п.4.2. кредитного договору) реальна процентна ставка становить 41.19 % річних (п.4.5 кредитного договору). Позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк дії кредитного договору та здійснює погашення щомісячними платежами по 4596 грн., кожного останнього числа місяця впродовж 36 місяців (п. 6.1, п. 6.2. кредитного договору). З кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підписала власноручним підписом вище зазначений кредитний договір.
Крім того, відповідно до графіку платежів за кредитним договором № CL-235863 від 07 листопада 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 повинна здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами на загальну суму по 4596 грн., кожного останнього числа місяця впродовж 36 місяців. З графіку платежів за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 підписала власноручним підписом вище зазначений графік платежів.
Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, який підписаний банком та позичальником, в якому зазначається: сума кредиту 101 000 грн.; строк кредитування 36 місяців; процента ставка 35 % річних; реальна процента ставка 41,19 %; порядок повернення кредиту 36 ануїтентних платежів щомісяця в розмірі 4598 грн; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ але не більше 15 % за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; штрафи у розмірі 5 % одноразово за кожен випадок порушення. З паспорту споживчого кредиту вбачається, що ОСОБА_1 підписала власноручним підписом вище зазначений паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до листа досудової вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості від 30.04.2021 року № 185/2021 з якої вбачається, що банк АТ «Кредобанк» звернувся до позичальника ОСОБА_1 з вимогою погашення утвореної заборгованості за кредитним договором № CL-235863 від 07 листопада 2019 року протягом 30 днів з моменту отримання листа, яка становить станом на 01.04.2021 року 93 531,27 грн., заборгованість за тілом кредиту та 35 410,37 заборгованість по відсоткам. Вище вказаний лист було повернуто відправнику у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення «Укрпошта» (а.с.27).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Позивач обов'язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов'язався за договором повертати кредит з процентами, але в повному обсязі не виконав своє зобов'язання та допустив заборгованість по кредитному договору.
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання договору не допускається.
У відповідності зі статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Отже, судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-235863 від 07 листопада 2019 року (а.с.13). Банк виконав свої зобов'язання належним чином та надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 101 000 грн., позичальник у свою чергу взяті на себе зобов'язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 135 021,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони підписали паспорт споживчого кредиту 07.11.2019 року в якому визначили: тип кредиту, строк кредитування, пільговий період, мета кредиту, процентна ставка у пільговий період, процентна ставка поза межами пільгового періоду, тип процентної ставки, реальна річна процентна ставка, процентна ставка яка застосовується при не виконанні зобов'язань щодо повернення кредиту.
Таким чином, відповідачка з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодилася без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви та паспорту споживчого кредиту нею проставлено свій особистий підпис.
Указані докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України, а підписання відповідачкою анкети - заяви та паспорту споживчого кредиту підтверджує укладення між нею і банком договору.
Одночасно відповідач зазначені обставини жодним чином не спростовувала. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитної картки, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, відповідачка до суду не надала.
Як убачається з підписаного відповідачкою паспорту споживчого кредиту, де вона погодилася з визначеними у ньому умовами кредитування, а саме: з умовами, викладеними в п. 4, відповідно до яких процентна ставка 35 % річних, реальна річна процентна ставка 41,19 % річних, тип процентної ставки фіксована. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення 36 ануїтетних платежів по 4598 грн., щомісячно кожного числа, що відповідає даті укладання договору відповідного місяця, впродовж 36 місяців з дати укладання договору.
Враховуючи вище викладене, суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № CL-235863 від 07.11.2019 року у розмірі на загальну суму 135 021,18 (сто тридцять п'ять тисяч двадцять одна гривня 18 копійок), що складається із заборгованості за тілом кредиту 93 531,27 грн., та заборгованості за відсотками 41 489,91 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 280, ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (зареєстрвоане місце знаходження: вул. Сахарова 78 м. Львів код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за кредитним договором № CL-235863 від 07.11.2019 року у розмірі на загальну суму 135 021,18 (сто тридцять п'ять тисяч двадцять одна гривня 18 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повне рішення виготовлено 31.05.2022 року.
Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ