Справа № 717/625/22
31.05.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022262100000073 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
22 березня 2022 року, біля 19 години 30 хвилин, в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану та Указу Президента України №133/2022 „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні”, ОСОБА_3 , шляхом пошкодження металевої хвіртки, проник на територію садиби АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, через незачинені двері проник до житлового будинку, із якого таємно викрав бувшу у використанні електричну пилку „Makita” модель UC4030A, яка належить ОСОБА_5 , вартість якої становить 1549 гривень, та пішов з місця вчинення злочину.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та висновком експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що у лютому або у березні 2022 року, в темний час доби, він знаходився на городі садиби. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані сп'яніння, через хвіртку зайшов до садиби ОСОБА_5 і через незачинені двері зайшов у будинок. ОСОБА_3 побачив пилку і забрав її. Після цього ОСОБА_3 сховав викрадену пилку в ярку на своєму городі, а саме накрив її листям. Через кілька днів приїхали працівники поліції і ОСОБА_3 видав їм викрадену пилку.
З висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-22/2104-ТВ від 08 квітня 2022 року вбачається, що ринкова вартість бувшої у використанні електричної пили марки „Makita” модель UC 4030A, в працездатному неушкодженому стані, з терміном експлуатації близько семи років станом на 22 березня 2022 року могла становити 1549 гривень.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом'якшує покарання щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючі обставини відсутні.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Суд вважає, що речовий доказ, а саме викрадену електричну пилку слід повернути потерпілому.
З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставини, яка пом'якшує покарання та знижує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття, враховуючи вік обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок витрат на залучення експерта.
Речовий доказ по справі: бувшу у використанні електричну пилу марки „Makita” модель UC 4030A - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя: