707/765/22
3/707/609/22
30 травня 2022 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 21 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «ММЗ-81024», д.н.з. НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі Золотоноша - Сміла - Умань, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз'яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 21 квітня 2022 року у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «ММЗ-81024», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по другорядній автомобільній дорозі з с. Хацьки у напрямку до головної дороги. Виїхавши на першу смугу для руху головної дороги, подивився вліво та переконавшись, що транспортних засобів немає, перестроївся у крайню ліву смугу, так як за 20 метрів мав намір виконати розворот. Проїхавши 150 - 200 метрів з моменту перестроювання, відчув удар у задню частину автомобіля. При цьому, швидкість його транспортного засобу складала 25-30 км/год. Вважає, що в даній ситуації причиною зіткнення стало недотримання водієм автомобіля марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , швидкісного режиму.
Допитаний у судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав, що 21 квітня 2022 року керував автомобілем марки «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався по автомобільній дорозі зі сторони м. Сміла в напрямку м. Черкаси зі швидкістю близько 70 км/год., у крайній лівій смузі для руху. Під'їжджаючи до перехрестя поблизу с. Хацьки, десь за 100 метрів, побачив, як автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя без увімкненого покажчика лівого повороту і поїхав через дві смуги. З метою уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, але у зв'язку з мокрим асфальтним покриттям не зміг зупини автомобіль. Перестроїтися в крайню праву смугу для руху змоги не мав, так як вона була зайнята іншими транспортними засобами.
Заслухавши ОСОБА_1 , допитавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю необхідним зазначити наступне.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п. 2.3 б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
За приписами п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вказаних вимог Правил дорожнього руху України гр. ОСОБА_1 не дотримався.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495177 від 21 квітня 2022 року;
- схемою місця ДТП від 21 квітня 2022 року;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні;
- поясненнями гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.
Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.
При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , у тій частині, що з моменту перестроювання у крайню ліву смугу для руху до моменту зіткнення транспортних засобів він подолав 150 - 200 метрів, оскільки вони не узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами, зокрема, повністю спростовуються схемою ДТП, з відміткою місця зіткнення автомобілів, з якої вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів відбулося за 45 метрів від перехрестя, а також вищевикладеними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який чітко зазначив про ненадання йому переваги в русі автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , що виїхав із другорядної дороги.
З урахуванням наведеного, суд констатує, що зібрані у провадженні докази вказують на те, що ДТП сталась в результаті порушень вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 , оскільки між порушенням останнім ПДР України і виникненням ДТП наявний прямий причинно-наслідковий зв'язок.
При накладенні адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 , не вбачаю.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією статті, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із гр. ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. А. Миколаєнко