Ухвала від 31.05.2022 по справі 712/11679/18

Справа №712/11679/18

Провадження № 1-кп/712/480/22

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

31 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні,а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, прокурор просила задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вказав на достатність застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також, прокурор не довів неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для забезпечення належної поведінки обвинуваченого. Захисник вказав, що тримання під вартою не може бути застосовано виключно через тяжкість покарання (у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років). Захисник просив врахувати, що обвинувачений має постійне місце проживання в м. Черкасах та с.Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області; ОСОБА_5 одружений, має сина та внучку, братів, що свідчить про наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв'язків.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у частині другій статті 183 КПК України та розширеному тлумаченню він не підлягає.

Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 04 червня 2022 року.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд зважає також на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на потерпілу та свідків, які на сьогодні не допитані судом. Тяжкість покарання також збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше не судимий; тяжкими захворюваннями не страждає; на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.

Таким чином, суд вважає, що ризики, наведені прокурором є дійсними та триваючими, на даний час суттєво не зменшились та виключають можливість, на даний період часу, зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м'який.

Крім того, у зв'язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. На думку суду, дана обставина лише збільшує вищевстановлені ризики.

Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наразі існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, коли судовий розгляд справи ще не розпочався, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та обвинуваченим не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 331, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 31 травня 2022 року по 30 липня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104549273
Наступний документ
104549275
Інформація про рішення:
№ рішення: 104549274
№ справи: 712/11679/18
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 24.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.02.2022
Розклад засідань:
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
05.04.2026 22:28 Кропивницький апеляційний суд
22.01.2020 15:30 Соснівський районний суд м.Черкас
28.02.2020 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
17.03.2020 15:30 Соснівський районний суд м.Черкас
18.03.2020 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
14.04.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
16.04.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
12.05.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
15.05.2020 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.08.2020 10:00 Кропивницький апеляційний суд
29.04.2021 10:30 Кропивницький апеляційний суд
18.05.2021 10:00 Кропивницький апеляційний суд
09.02.2022 11:00 Кропивницький апеляційний суд
25.08.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
05.09.2022 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
13.09.2022 12:30 Черкаський апеляційний суд
26.09.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.10.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.10.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
28.11.2022 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
06.12.2022 15:10 Соснівський районний суд м.Черкас
12.01.2023 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
02.02.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
09.03.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
13.04.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
22.05.2023 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
17.07.2023 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
28.08.2023 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
10.10.2023 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.11.2023 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
11.12.2023 14:10 Соснівський районний суд м.Черкас
22.01.2024 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
09.05.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
01.07.2024 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
03.09.2024 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
31.10.2024 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
24.12.2024 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
10.02.2025 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОМЕНЮК ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ГОНЧАР ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОМЕНЮК ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ГОНЧАР ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
адвокат:
Нестеренко Олег Федорович
державний обвинувач:
Черкаська місцева прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Черкаська місцева прокуратура
експерт:
Роман Д.В.
захисник:
Єременко Сергій Григорович
Станчук Михайло Григорович
Хмельницький Ігор Олексійович
інша особа:
ВІйськова частина 3061
Військова частина № 3061
Міністерство юстиції України державна установа "Черкаський слідчий ізолятор"
Міністерство юстиції України державна установа "Черкаський слідчий ізолятор"
обвинувачений:
Джулай Іван Федорович
орган державної влади:
Прокуратура Черкаської області
Черкаська місцева прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
потерпілий:
Клименко Анна Костянтинівна
Клімова Оксана Михайлівна
представник потерпілого:
Черниш Олександр Васильович
стягувач:
Держава
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАНИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
КАБАНОВА ВІРИНЕЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
РЕМЕЗ П М
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ШИРОКОРЯД РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
Ковтунович Микола Іванович; член колегії
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ