Справа № 703/1172/22
1-кс/703/263/22
27 травня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.05.2022 за №12022250350000272, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
установив:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби, з покладенням на нього обов'язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14 травня 2022 року за №12022250350000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що відділом поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250350000272 від 14 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення досудового розслідування в якому встановлено, що ОСОБА_5 наприкінці січня 2022 року за невстановлених досудовим розслідування дати, часу, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки на горищі за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 61 предмет зовні схожий на патрон калібру 9 мм, 3 предмети зовні схожі на електродетонатори, які в подальшому зберігав у будинку за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу до 21 травня 2022 року. Цього ж дня, працівниками поліції під час проведення обшуку за ухвалою слідчого судді , в період часу з 11 години 50 хвилин по 12 годину 45 хвилин у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено 61 патрон, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4879-БЛ від 24 травня 2022 року, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.
21 травня 2022 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та, згідно ч.3 ст.278, ч.7 ст.615 КПК України, у звязку з не врученням повідомлення про підозру ОСОБА_5 упродовж сімдесяти двох годин з моменту затримання, на підставі постанови слідчого, 24 травня 2022 року о 12 годині 45 хвилин останнього звільнено з ізолятора тимчасового тримання №3 ГУНП в Черкаській області.
24 травня 2022 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що, згідно ст.12 КК України, є тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які не надавали суду показань, у зв'язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність, а також експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання вказаним ризикам, необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування. При цьому, більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, оскільки вони не зможуть слугувати стримуючим фактором для ОСОБА_5 , в зв'язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, та особи підозрюваного, вважали, що зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого та прокурора, врахувавши позицію підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з ЄРДР від 26 травня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12022250350000272 внесені до вказаного реєстру 14 травня 2022 року за фабулою: «14 травня 2022 року до чергової частини ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №2 ОСОБА_6 про те, що громадянин ОСОБА_7 , житель с. Плоске Черкаського району, за місцем свого проживання може зберігати предмет зовні схожий на гвинтівку частиків СРСР без дозвільних документів» - правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України.
24 травня 2022 року слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.
В цей же день, о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_5 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки, а також оголошені та роз'яснені права підозрюваного.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР за №12022250350000272 від 14 травня 2022 року; рапорту оперуповноваженого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 14 травня 2022 року; рапорту оперуповноваженого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 18 травня 2022 року; ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2022 року у справі №703/1172/22, 1-кс/703/240/22, протоколу обшуку від 21 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 21 травня 2022 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 21 травня 2022 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21 травня 2022 року; висновку експерта №СЕ-19/124-22/4879-БЛ від 24 травня 2022 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до санкції ч.1 ст.263 КК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого вказаною частиною статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Під час судового розгляду, слідчий та прокурор, як на підставу обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами слідчого і прокурора частково, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов'язані з необхідністю обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Так, враховуючи, що ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, має об'єктивну можливість усвідомлювати настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних свідків, а також місце їх проживання, слідчий суддя не виключає можливості позапроцесуального спілкування підозрюваного зі свідками у даному кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання, та здійснення на них, шляхом, зокрема, вмовлянь, морального тиску.
При цьому, доводи слідчого та прокурора щодо наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, як у клопотанні, так і під час судового розгляду, не обґрунтовані, та такого ризику як можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, з огляду на те, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя не вбачає.
Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, однак одружений, має постійне місце проживання, що розташоване на території слідчого органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому зареєстрований та проживає тривалий проміжок часу разом з дружиною, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та є пенсіонером, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.
Таким чином, під час судового розгляду, слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги наявність у нього міцних соціальних зв'язків, а також необхідність у забезпеченні повсякденних своїх потреб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_5 , на нього мають бути покладені наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров'я в умовах воєнного стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у період строку дії запобіжного заходу такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за першою вимогою, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд. про зміну свого місця проживання;
3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 24 липня 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це слідчого та прокурора.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 45 хв. 31 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1