Справа № 711/1417/22
Номер провадження 3/711/785/22
31 травня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні позапланового заходу державного контролю ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса:м. Черкаси, булл. Шевченка, 389, ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41. А саме: 1. За обліковими даними ДП «Черкаський облавтодор» заборгованість із виплати заробітної плати перед працівником ОСОБА_3 без урахування обов'язкових відрахувань з квітня 2019 року по січень 2022 року складає 46876,14 грн., чим порушено ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; 2. Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чиним законодавством. За порушення термінів виплати заробітної плати компенсація втрати частини заробітної плати ОСОБА_3 не проведено, чим порушено ст. 34 Закону України «Про оплату праці».
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповіднодо положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 22.02.2022 року, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст. 247, 283-284, 294 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю. В. Михальченко