Справа № 694/856/22
Провадження № 3/694/464/22
Іменем України
31.05.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративніправопорушення,
ОСОБА_1 26.05.2022 року близько 19.18 год. ухилилася від виконання своїх обов'язків щодо виховання своїх обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній курив тютюнові вироби на території навчального закладу в АДРЕСА_2 . Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пообіцяла надалі належним чином здійснювати обов'язки по вихованню сина.
Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно зі ст.283КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Ч. 3. ст 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність саме за ухилення батьків від виконання передбачених законодавствомобов'язків одозабезпеченнянеобхідних умовжиття, навчання та виховання неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.
Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений уст. 150 Сімейного Кодексу України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.
ЇЇ вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2022 року,
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч.1 ст. 9КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст.34 КУпАП обставини,що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно ст.35 КУпАП обставин,що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» , ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.П.Шарко