Справа 693/137/22
2/693/175/22
про відкладення підготовчого засідання
18.04.2022 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Шимчика Р. В.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради про поновлення договору оренди землі,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Баштечківської сільської ради про поновлення договору оренди землі.
09.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Ухвалою від 28.03.20222 року вирішено перейди до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
30.03.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.
30.03.2022 року від представника відповідача Мельника Сергія С.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати :
- у ОСОБА_1 докази відправлення до Баштечківської сільської ради заяви про поновлення договору оренди землі датовану 29.06.2021 року з усіма додатками які перелічені в заяві та докази отримання відповідачем заяви від 29.06.2021 року зокрема допис вкладення до почтового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення почтового відправлення відповідачу;
- у ОСОБА_1 докази відправлення до Баштечківської сільської ради позовної заяви з додатками яка відправлена поштовим відправленням 17.02.2022 року зокрема опис вкладення до почтового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення почтового відправлення та накладну.
У підготовче засідання позивач не з'явився, при цьому до суду направив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надати термін для подання відповіді на відзив. А також просив у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки відсутнє підтвердження про сплату судового збору.
У підготовче засідання представник відповідача адвокат Швиденко М.Ю. не з'явилася, при цьому до суду направила клопотання про проведення підготовчого засідання 18.04.2022 року без її участі. Клопотання про витребування доказів просила задовольнити.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи викладене, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів задовольнити.
Щодо заперечень позивача щодо задоволення клопотання про витребування доказів через відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору згідно із ч. 3 ст. 117 ЦПК України, суд зазначає, що згідно п. 8 ППВССУ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.
Відповідно до ч. ч.3, 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Згідно п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.
Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладено або у ньому була оголошена перерва.
Згідно ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 84, 179,180, 197, 199 ЦПК України, суд
Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради про поновлення договору оренди землі, відкласти на 12 годину 30 хвилин 02 червня 2022 року.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання ухвали, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Згідно ч. 3 ст. 179 ЦПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частиною третьою - п'ятою статті 178 цього кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 180 ЦПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Витребувати у ОСОБА_1 докази відправлення до Баштечківської сільської ради заяви про поновлення договору оренди землі датовану 29.06.2021 року з усіма додатками які перелічені в заяві та докази отримання відповідачем заяви від 29.06.2021 року зокрема допис вкладення до почтового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення почтового відправлення відповідачу.
Витребувати у ОСОБА_1 докази відправлення до Баштечківської сільської ради позовної заяви з додатками яка відправлена поштовим відправленням 17.02.2022 року зокрема опис вкладення до почтового відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення почтового відправлення та накладну.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без важних причин.
Повідомити учасників справи про день, час та місце підготовчого засідання.
З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: inbox@gsh.ck.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик