Справа № 953/3222/22
н/п 1-кс/953/2025/22
"31" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12022220000000266 від 27.05.2022 про накладення арешту на майно, -
30.05.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником автомобіля «Fiat Doblo», р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «Телесвіт», юридична адреса: м. Київ, вул. Магніторська, 13, а користувачем на момент ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ремонтування, відчуження, розпорядження та користування майном. Зберігання автомобіля «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , здійснювати на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.05.2022, близько 18.00, на автодорозі по вулиці Лісопаркова, 4, в м. Харків, водій автомобіля «Фіат Добло», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1999 р.н., здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право відносно руху вказаного автомобіля, після чого зник з місця ДТП, та був встановлений по гарячим слідам працівниками УПП в Харкіській області. Потерпілого було доставлено до лікарні з попереднім діагнозом перелом правої гомілки.
У зв'язку з цим, 27.05.2022, в ході огляду місця ДТП, автомобіль «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 є ТОВ «Телесвіт», юридична адреса: м. Київ, вул. Магніторська, 13, а користувачем на момент ДТП був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження лобового скла, правої фари.
Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану автомобіля та інших).
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв'язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник власника майна ТОВ «Телесвіт» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022220000000266 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.05.2022 з 21.45 год до 23.30 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі по вулиці Лісопаркова, 4, в м. Харків, в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Телесвіт».
Н а підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ТОВ «Телесвіт», юридична адреса: м. Київ, вул. Магніторська, 13, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Fiat Doblo», р.н.: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_1