Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/9039/21
Провадження № 1-кс/554/4879/2022
27.05.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження № 12021170420000979 від 17.09.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
25.05.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2021 року №554/9039/21 (провадження №1-кс/554/13341/2021), а саме: з автомобіля марки Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час майно, арештоване згідно ухвали слідчого судді від 05.11.2021 року не відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України щодо речових доказів в кримінальному провадженні через призму закриття слідчим кримінального провадження №12021170420000979 від 17.09.2021 року зач.2 ст. 286 КК України, з підстав відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, а також вирішення питання щодо відповідальності ОСОБА_4 в порядку КУпАп. Але при винесенні постанови про закриття кримінального провадження рішення про зняття арешту з автомобіля марки Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ні слідчим, ні прокурором - не приймалось.
В судове засідання власник майна не з?явився.
Слідчий в судове засідання не з?явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що проти скасування арешту майна не заперечує.
Неявка слідчого, прокурора в силу вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, додані до нього докази, дійшов висновку про скасування арешту з огляду на наступне.
Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170420000979 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
17.09.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Половка в м. Полтава поблизу виїзду із прилеглої території будинку № 107 було виявлено автомобіль Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та автомобіль Богдан 211140, номерний знак НОМЕР_4 , 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), у результаті якого водій автомобіля Volkswagen Polo ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою від 17.09.2021року слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 12021170420000979 від 17.09.2021, автомобіль марки Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2021 року №554/9039/21 (провадження №1-кс/554/13341/2021) за клопотанням ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 накладено арешт: на автомобіль марки Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а також проведення ремонтних робіт. Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. ст. 131, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що накладається тимчасово, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Аналізуючи вище викладене та враховуючи, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12021170420000979 від 17.09.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1 ст. 286 КК України, проведено експертні дослідження транспортного засобу, та проведено всі інші необхідні слідчі дії в повному обсязі, а також постанову слідчого про закриття кримінального провадження тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки необхідність в арешті автомобіля на даний час відсутня.
Керуючись ст.ст. 169, 174, 376 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,накладеного в межах кримінального провадження № 12021170420000979 від 17.09.2021 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.11.2021року, справа №554/9039/21 (провадження №1-кс/554/13341/2021), а саме з автомобіля марки Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та зняти заборону користування, розпорядження, відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1