Справа 279/728/22
Номер провадження 2/279/696/22
"31" травня 2022 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: Коваленко В.П.
секретаря Петрук О.І.
розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в м. Коростені цивільну справу № 279/728/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 22875 гривень 68 копійок.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву б/н від 28.11.2008 року, згідно якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту неодноразово змінювався. Оскільки відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 25553 гривні 03 копійки , з яких: 2849,51 гривня - заборгованість за тілом кредиту; 20026,17 гривень - заборгованість за відсотками, в тому числі 20026,17 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 2677,35 грн. заборгованість по пені.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).
Як встановлено судом, що 28 листопада 2008 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, відповідно до якої АТ КБ «ПриватБанк» надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підтвердження позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надано копію анкети-заяви ОСОБА_1 від 28 листопада 2008 року, відповідно до якої відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ « ПриватБанк».
Відповідно до змісту анкети-заяви споживач погодився з тим, що зазначена заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості станом на 30 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 28 листопада 2008 року становить в сумі 25553 гривні 03 копійки з яких: 2849,51 гривня - заборгованість за тілом кредиту; 20026,17 гривень - заборгованість за відсотками, в тому числі 20026,17 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 2677,35 грн. заборгованість по пені.
Як видно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача(а.с.28) розмір кредитного ліміту Банком змінювався: 28.11.2008 року кредитний ліміт встановлено 250, 00 грн., 15.09.2009 року кредитний ліміт було збільшено до 900,00 грн., 16.09.2009 року кредитний ліміт зменшено до 900,00 грн., 23.10.2009 року кредитний ліміт збільшено до 1300,00 грн., 24.10.2009 року кредитний ліміт становив 1300,00 грн., 14.12.2009 року кредитний ліміт збільшено до 1700,00 грн., 10.08.2010 року кредитний ліміт збільшено до 3400,00 грн., 20.03.2013 року кредитний ліміт було зменшено до 3070,00 грн., 29.03.2013 року кредитний ліміт зменшено до 3070,00 грн., 07.10.2013 року кредитний ліміт було зменшено до 2850,00 грн., 08.11.2019 року кредитний ліміт зменшено до 00,00 грн.
Звертаючись до суду з позовом, банк зазначив, що на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил, яка підписана сторонами, а також Умов та Правил, які погоджені з відповідачем, між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
На підтвердження заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» надало анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил, яка підписана сторонами; розрахунок заборгованості за кредитним договором; витяг з Умов та Правил надання банківських послуг.
Предметом позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2008 у розмірі 25553 гривні 03 копійки з яких: 2849,51 гривня - заборгованість за тілом кредиту; 20026,17 гривень - заборгованість за відсотками, в тому числі 20026,17 грн. залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 2677,35 грн. заборгованість по пені.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту , стягнути складові його повної вартості.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 28 листопада 2008 року, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід'ємну частину спірного договору.
Однак, на думку суду , долучені до позовної заяви Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, якими передбачено, зокрема, права та обов'язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, - відповідачем не підписані.
Матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву позичальника про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку.
Як видно з анкети-заяви №б/н від 28.11.2008, крім паспортних даних відповідача, також зазначена валюта: гривня; сума кредитного ліміту: 250,00 грн.; базова процентна ставка за кредитом в розмірі 3 % на місяць; номер кредитної картки (а.с.30).
Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Банк, пред'являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути заборгованість за простроченими відсотками, відповідно до розрахунку заборгованості.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами договору сторони погодили базову процентну ставку за кредитом в розмірі 3 % на місяць із розрахунку 360 днів в році, строк дії кредитного ліміту, який відповідає дії карти.
З матеріалів справи видно, що термін дії картки, яка перевипускалася, що підтверджується матеріалами справи, 10 /2015 року.(а.с.29)
Відтак, у межах строку кредитування (дії кредитної карти) відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами кожного місяця. Починаючи з жовтня 2015 року, відповідач мала обов'язок незалежно від пред'явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її частково періодичними платежами.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження №14-10цс18) право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитним договором припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Відтак, судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості банк не мав підстав нараховувати відсотки після закінчення строку дії карти (після 30 жовтня 2015 року).
Згідно ч. ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, звертаючись до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк» довів факт отримання кредитної карти ОСОБА_1 та користування нею, також банк довів право на стягнення простроченого тіла кредиту, однак в силу відсутності правових підстав нарахування відсотків після закінчення строку дії карти, у вказаний позивачем період, що підтверджено випискою по рахунку відповідача, суд приходить до висновку про відмову в стягненні заборгованості за простроченими відсотками та пенею.
Судовий збір суд стягує з відповідача пропорційно до суми задоволеного позову. 12,46%. що становить 309,13 грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.525, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 263-265, 268, ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - 2849,51 ( дві тисячі вісімсот сорок дев"ять) гривень 51 копійку заборгованості за договором б/н від 28.11.2008 року, а також судовий збір в сумі 309,13 (триста дев"ять) гривень 13 копійок.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя В.П. Коваленко