Справа № 296/2663/22
1-кс/296/1130/22
Ухвала
Іменем України
30 травня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000140 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, -
встановив:
Cлідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000140 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України на дванадцять місяців, а саме до 30.05.2023.
В обґрунтування поданого клопотання cлідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018060000000140 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2018 близько 03 год. 06 хв. ОСОБА_5 зайшов до приміщення розважального закладу «Laung Bar Deep», що на майдані Соборному, 6 в м.Житомирі, де перед цим він відпочивав із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, які в цей час знаходились в приміщенні сусіднього розважального закладу «Боха». Рухаючись по залу «Laung Bar Deep» в напрямку барної стійки, неподалік від зони «караоке», останній зіштовхнувся правим плечем із раніше незнайомим йому ОСОБА_7 , який, замовивши пісню, повертався до столику №4, за яким сиділи особи, з яким він близько 02 год. 30 хв. прийшов до зазначеного розважального закладу - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Використовуючи зазначений незначний привід, в цей же час, перебуваючи в громадському місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, який полягав в нанесенні ОСОБА_14 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 неподалік від столику, за яким сиділи вищевказані особи, та, утримуючи його рукою за плечі, в формі нецензурної лайки почав висловлювати останньому своє невдоволення тим, що він «зачепив» його плечем. Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 почав вимагати від останнього вийти з ним на вулицю для продовження розмови. Отримавши від ОСОБА_7 відмову, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, не відпускаючи при цьому ОСОБА_7 , продовжував висловлюватись на адресу останнього брутальною лайкою та вимагати вийти з ним на вулицю. В цей час, помітивши, що поряд із ОСОБА_7 знаходиться незнайомий йому раніше чоловік, який його утримує за плечі, ОСОБА_8 підійшов до місця, де знаходились останні, та, взявши ОСОБА_5 за плечі, почав йому пояснювати, що ніхто з ним на вулицю виходити не буде і що конфлікт має припинитись.
В цей час, до місця, де знаходились вищевказані особи підійшов ОСОБА_6 , який на той час вже повернувся до приміщення розважального закладу «Laung Bar Deep». Не припиняючи своїх дій, направлених на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 обома руками почав штовхати останнього в груди, виштовхуючи його в напрямку виходу з бару, де вони перебували. В цей час, до місця, де знаходились вищевказані особи, з метою припинення конфлікту, підійшов ОСОБА_12 , який став між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
В цей час та місці, відреагувавши на обстановку, що склалась, неадекватно, зі словами погрози застосування до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: ножа, ОСОБА_15 пішов в напрямку барної стійки, по дорозі до якої, з метою усунення обмежень своїх подальших рухів при спричиненні вищевказаним особам тілесних ушкоджень, зняв з себе верхній одяг. Після цього, ОСОБА_5 підійшов до бармена ОСОБА_16 та попросив в останнього ніж. Не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_16 дав йому ніж для нарізання риби та овочів, який останній, взявши в праву руку, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, перебуваючи в громадському місці, підійшов до місця, де знаходився ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи що вказані особи сприймають його погрози застосування ножа як реальні, виражаючись брутальною ласкою, наніс ОСОБА_7 один удар лівою рукою в область обличчя, після чого, лівою рукою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_8 .
В цей час, місці та за вказаних обставин, розуміючи злочинність дій ОСОБА_5 , та підтримуючи їх, утримуючи в правій руці склянку, яку попередньо, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 взяв з одного зі столиків, що знаходились поруч, наніс нею два удари в область обличчя ОСОБА_8 , після чого наніс йому один удар правою ногою в область стегна, таким чином відштовхнувши його від себе. Після цього, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_6 кинув в напрямку голови ОСОБА_8 склянку, яку тримав в правій руці.
В цей час, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, з метою подолання волі потерпілого до опору, ОСОБА_5 почав рухатись в напрямку ОСОБА_7 , який знаходився поруч із столиком №4, та висловлюватись на його адресу брутальною лайкою. Сприймаючи намір застосування ОСОБА_5 ножа як реальний, ОСОБА_7 лівою рукою схопив останнього за руку, в якій він тримав вищевказаний ніж, після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс йому два удари лівою рукою зверху по голові.
В цей час, ОСОБА_6 , діючи в групі з ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область ніг та один удар правою рукою в область спини, після чого, схопив його обома руками за тулуб, пригинаючи при цьому до підлоги останнього. Перемістившись із ОСОБА_8 до центру зали, де вони в подальшому перебували, ОСОБА_6 повалив останнього на підлогу, де ОСОБА_5 , діючи в групі із ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_8 один удар правою ногою в область тулуба.
Продовжуючи свої злочинні дії, достовірно знаючи, що він перебуває в громадському місці, де знаходиться значна кількість сторонніх осіб, ОСОБА_5 підійшов до одного зі столиків, та, взявши з нього по черзі дві скляні пляшки, кинув їх в напрямку ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Однією з вищевказаних пляшок ОСОБА_5 потрапив в голову ОСОБА_11 , а іншою - в тулуб ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_5 взяв з іншого столику скляний кальян та кинув його в напрямку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Діючи в групі із ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , взявши обома руками стілець, який знаходився поруч із столиком неподалік від зони «караоке», кинув його в напрямку останнього, після чого, піднявши з пі длоги інший стілець, кинув його в напрямку ОСОБА_8 .
В цей час ОСОБА_9 , з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , який стояв посеред зали з ножем в правій руці, та зі словами брутальної лайки, кричав про намір його застосування до всіх присутніх, підійшов зі спини до ОСОБА_5 та наніс йому два удари кулаком правої руки в область голови, та декілька ударів в область тулуба. Після цього, ОСОБА_9 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , який продовжував утримувати в правій руці предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, обхопив останнього обома руками за тулуб, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубо порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою вчинення опору особі, яка припиняла його хуліганські дії, навідліг наніс ОСОБА_9 кухонним ножем три удари в область лівого боку. В цей час ОСОБА_9 , поваливши ОСОБА_5 на диван, що знаходився поруч, обома руками почав втримувати руки ОСОБА_5 , в одній з яких останній продовжував тримати предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, та просив його заспокоїтись і припинити злочинні дії.
В цей час, до ОСОБА_6 , який стояв неподалік від зони «караоке», лі зійшла невстановлена слідством жінка, яка також попросила його заспокоїтись та припинити бійку, на що ОСОБА_6 не зважив, та продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, з метою вчинення опору особі, яка припиняла хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_9 , який продовжував утримувати ОСОБА_5 , та ззаду наніс йому один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів в область тулуба. В цей час, розуміючи злочинність дій ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , та підтримуючи їх, діючи із зазначеними особами в групі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ззаду до ОСОБА_9 , якому ОСОБА_6 в цей час наносив удари, підійшла невстановлена слідством особа, яка, обхопивши ОСОБА_9 за стегна, почала відтягувати його від ОСОБА_5 .
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 та затримання останнього, ОСОБА_8 підбіг до нього, проте в цей момент ОСОБА_6 , передбачаючи намір ОСОБА_8 , кинув у нього склянку, яка потрапила ОСОБА_8 в тулуб. Після цього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_17 один удар кулаком правої руки в область обличчя. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 наніс йому три удари рукою в область голови та один удар ногою в область тулуба, відштовхуючи його від місця, де ОСОБА_9 продовжував утримувати ОСОБА_5 з ножем в руках. Після нього, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в область голови, від чого останній відійшов назад. В цей самий час, розуміючи, що у ОСОБА_5 в руках ніж і у разі, якщо ОСОБА_9 його відпустить, він може спричинити присутнім особам тілесні ушкодження, до невстановленої слідством особи ззаду підійшов ОСОБА_10 , який обхопивши її обома руками за плечі, почав відводити від місця, де ОСОБА_9 утримував ОСОБА_5 . В цей час невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , різким рухом, перекинула ОСОБА_10 через свої ліве плече, після чого, коли останній впав на підлогу та лежав обличчям до гори, нанесла йому правою ногою два удари в область обличчя, та один удар правою ногою в область правого підребер'я, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №153 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після вищевказаних подій, до ОСОБА_5 , якого ОСОБА_9 припинив утримувати, оскільки гадав, що останній не буде продовжувати своїх злочинних дій, підійшла невстановлена слідством жінка, яка почала просити його заспокоїтись та не продовжувати хуліганські дії. Незважаючи на прохання зазначеної жінки, ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, спільно із ОСОБА_6 почав рухатись в напрямку ОСОБА_8 , який, з ціллю самозахисту, тримав перед собою стілець, та, використовуючи слова брутальної лайки, висловлювати на його адресу погрози нанесення тілесних ушкоджень. Продовжуючи утримувати в правій руці кухонний ніж, діючи з особливою зухвалістю, що свідчило про серйозність намірів застосування останнього, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, від якого останній впав на землю.
В цей час, до ОСОБА_6 , який продовжував висловлювати слова погроз застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_8 , підійшла невстановлена слідством жінка, яка почала його також заспокоювати та відводити від місця конфлікту. Незважаючи на прохання вищевказаної жінки, та наявність в приміщенні бару інших відвідувачів, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи в групі осіб, ОСОБА_6 взяв зі столу скляний стакан та, зі словами брутальної лайки, кинув його в напрямку ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 почав висловлювати на адресу ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , який стояв поруч із останнім, погрози застосування фізичного насильства як на даний час так і в подальшому.
В цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, утримуючи в правій руці предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: кухонний ніж, зі словами погроз застосування останнього, підійшов до ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Сприймаючи погрози застосування ОСОБА_5 ножа як реальні, зазначені особи, обома руками почали утримувати його руку, в якій він тримав ніж, та намагаюсь в словесній формі його заспокоїти. Незважаючи на прохання ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_12 , після чого один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_9 . В цей час, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 кинув в напрямку останнього стілець, на що ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, не зважаючи на сторонніх осіб, які знаходились приміщення бару, взявши зі столу, поряд з яким він знаходився, скляну пляшку, кинув її в напрямку ОСОБА_8 . Після цього, взявши зі столу дві склянки, ОСОБА_5 почав йти на ОСОБА_8 , імітуючи кидання останніх, з метою влучити в найбільш уразливе місце, після чого, кинув одну із склянок в область голови потерпілого. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , розуміючи його небезпечність, ОСОБА_8 повалив ОСОБА_5 на диван неподалік від виходу з кафе, та наніс йому декілька ударів в область голови.
В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи в групі осіб, взяв зі столу дві склянки, після чого по черзі кинув їх в напрямку ОСОБА_8 , який в цей час відходив від ОСОБА_5 . Після цього, останній, взявши зі столу. поруч з яким він знаходився, стакан, кинув його в область голови ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 , взявши зі столу два стакани, один з них кинув в напрямку ОСОБА_11 , потрапивши йому при цьому в підборіддя та спричинивши останньому тілесні ушкодження у виглядів поверхневої забійної рани на обличчі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №167 від 23.01.2018, відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, а інший - в напрямку ОСОБА_8 .
Розуміючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свої злочинні дії припиняти не збираються, ОСОБА_8 наказав всім особам, з якими він прийшов до кафе, з приміщення останнього утікати. В цей час, ОСОБА_5 , взявши зі столу кальян, який тримав в лівій руці, утримуючи при цьому в правій руці скляну пляшку, разом із ОСОБА_6 почали переслідувати останніх, після чого, перебуваючи на вулиці, біля кафе-бару «Laung Bar Deep», що знаходиться на майдані Соборному, 6, ОСОБА_6 попросив невстановлену слідством особу, що знаходилась поруч із ним, наздогнати ОСОБА_8 .
Підтримуючи злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , невстановлена слідством особа, грубо порушуючи громадських порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль, перебуваючи в громадському місці, наздогнавши ОСОБА_8 неподалік аптеки. що на майдані АДРЕСА_1 , за допомогою зазначеного пристрою, здійснила декілька пострілів в останнього, один з яких влучив в ногу ОСОБА_8 , після чого, повернулась до перехрестя вулиці Великої Бердичівської та майдану Соборного в м. Житомирі, де на неї чекав ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в групі із ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, застосовуючи предмети, заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в громадському місці, з особливою зухвалістю, спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: синців в ділянці правої вушної раковини, синця на обличчі справа, крововиливу в ділянці нижньої губи справа, лінійного садна на 3-му пальці лівої кисті, які, згідно висновку експерта №119 від 18.01.2018, відносяться легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 - тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на обличчі, які, згідно висновку експерта №167 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; ОСОБА_10 - тілесні ушкодження у вигляді: 1 садна на обличчі справа та 1 садна на обличчі зліва, які, згідно висновку судово- медичної експертизи №153 від 23.01.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на волосистій частині голови зліва, осаднення шкіри на волосистій частині голови справа, осаднення шкіри та синця на обличчі, синця на передній поверхні грудної клітки справа, осаднення шкіри на лівій кисті та по передній т j верхні лівого колінного суглобу, осаднення шкіри та синця на спині справа та зліва, рани на лівій гомілці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я.
У кримінальному провадженні №12018060000000140 нікому не повідомлено про підозру.
Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.05.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування: необхідно провести додаткові заходи направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_19 та в подальшому провести процесуальні дії за участю останнього, який за наявною інформацією на даний час перебуває поза межами України; провести додаткові заходи направлені на встановлення місця перебування знаряддя вчинення злочину - пристрою для відстрілу гумових куль, після чого провести ряд експертних досліджень вказаного предмету; провести аналіз матеріалів кримінального провадження та вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_19 та за необхідності оголосити останнього в розшук в порядку ст.281 КПК України.
Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
За положеннями частин першої та 4 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Стаття 295-1 КПК України визначає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 296 КК України, є тяжким злочином.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000140 від 30.05.2018, підозра нікому не пред'являлася.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_20 від 25 травня 2021 року у справі №296/4729/21 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців, тобто до 30 травня 2022 року.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000140 від 30.05.2018 закінчується 30.05.2022, однак у слідства є необхідність: провести додаткові заходи направлені на встановлення місця перебування ОСОБА_19 ; провести додаткові заходи направлені на встановлення місця перебування знаряддя вчинення злочину - пристрою для відстрілу гумових куль, після чого провести ряд експертних досліджень вказаного предмету, - що унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що закінчити досудове розслідування до 30.05.2022 є об'єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000140 від 30.05.2018 до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018060000000140 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000140 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 30 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1