Ухвала від 30.05.2022 по справі 620/3748/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/3748/20

УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Кучми А.Ю., Лічевецького І.О. розглянувши в порядку письмового провадження питання про перехід у відкрите судове засідання по справі за апеляційною скаргою Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи, з урахуванням положень ст. 311 КАС України, у порядку письмового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи в порядку письмового провадження з метою повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

Статтею 309 КАС передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на неможливість розгляду справи у строки, визначені ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Призначити справу за адміністративним позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року о 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

І.О. Лічевецький

Попередній документ
104546181
Наступний документ
104546183
Інформація про рішення:
№ рішення: 104546182
№ справи: 620/3748/20
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 17.07.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
12.01.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХОНЕНКО О М
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія"
відповідач (боржник):
Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області
заявник:
Чернігівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області
Городнянська міська рада Чернігівської області
Менська місцева прокуратура Чернігівської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Менська місцева прокуратура Чернігівської області
позивач (заявник):
Заступник керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави
Заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області
Керівник Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області
представник заявника:
Герасименко Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Мельничук В.П.
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ