Ухвала від 31.05.2022 по справі 400/811/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2022 р. м. Одеса Справа № 400/811/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі за позовом фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області , Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миклоаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року позов ФГ "Маяк-1" Кахарук Н.Г. задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДПС у Миколаївській області №258 від 17 листопада 2020 року "Про проведення фактичної перевірки Фермерського господарства "Маяк-1" ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області №00003750705 від 16 січня 2021 року.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі 14 655 грн., та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту закінчення воєнного стану на території України.

16 травня 2022 року надійшло клопотання ГУ ДПС в Одеській області про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 11 250 грн.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржено рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір підлягає доплаті у розмірі 3 405 грн. (14 655 грн. - 11 250 грн.).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA678999980313101206081015758, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 3 405 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити ГУ ДПС в Одеській області строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області, встановлений ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.

Попередній документ
104545946
Наступний документ
104545948
Інформація про рішення:
№ рішення: 104545947
№ справи: 400/811/21
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.10.2022)
Дата надходження: 30.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
15.03.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.04.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.05.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.06.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.08.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.09.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.08.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Маяк-1" Кухарук Наталії Григорівни
представник відповідача:
Васильченко Оксана Віталіївна
секретар судового засідання:
Сузанська І.В.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЕНКО М М