П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17533/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Зуєва Л.Є.
суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. у справі № 420/17533/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови у митному оформленні,
В проваджені суду перебуває справа за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р.
Судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та пропуску апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
У зв'язку з введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та тимчасовим призупиненням діяльності суб'єктів владних повноважень судом було продовжено Одеській митниці Держмитслужбі строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2022 р. для дотримання критерію розумності встановлених строків для розгляду справи та принципу юридичної визначеності, з урахуванням роботи суду під час воєнного стану та поновленню роботи органів державної влади та місцевого самоуправління, встановлено апелянту новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.
Згідно довідки про доставку електронного листа, копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Одеській митниці Держмитслужби 18.05.2022 року о 19:45 год.
30.05.2022 року до суду надійшло клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З матеріалів справи не вбачається та апелянтом не надано будь-яких доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для відстрочення сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Досліджуючи питання стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Залишаючи апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби без руху судом було зазначено про пропуск строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 р. та було запропоновано надати клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин неможливості подати апеляційну скаргу вчасно.
Однак, Одеська митниця Держмитслужби не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав пропуску строку до суду не надано.
При цьому слід зазначити, що рішення суду першої інстанції було прийнято в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження 07.12.2021 р.
Апеляційну скаргу подано до 22.02.2022 року, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку, яке у відповідності до вимог КАС України є обов'язковим для вирішення питання поважності причин пропуску строку, до суду не надано.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлюється лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про те, що пропуск строку апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 30.05.2022 року.
Станом на 31.05.2022 року Одеської митниці Держмитслужби не виконали вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2022 року, клопотання про поновлення пропущеного строку суду не надали, а тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 р. відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.