Справа № 296/9067/21
2/296/1194/22
Іменем України
26 травня 2022 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Шовтюк I.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій Діжитал” про стягнення боргу, відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 21.10.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій Діжитал” (далі також - ТОВ “Обрій Діжитал”), в якому просив стягнути з ТОВ “Обрій Діжитал” на користь позивача борг у розмірі 152 114 грн; 10 % за п.2.3. Договору у розмірі 760 570 грн; 3% річних у розмірі 19 016, 45 грн; інфляційні у розмірі 47 764,49 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 16.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9067/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
2.2. 24.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12.04.2022 з викликом сторін.
2.3. Позивач та його представник у судові засідання 12.04.2022 та 26.05.2022 не прибули, повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які були вручені позивачу 25.02.2022 та 17.05.2022, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1001430194631 та №101430348353, а представнику позивача - 24.03.2022 та 17.05.2022, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1000813963080 та №1000813974979, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
3.2. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
3.3. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.1. Встановлено, що провадження у справі №296/9067/21 відкрито за позовом ОСОБА_1 , який подано адвокатом Чернишом О.М. до ТОВ “Обрій Діжитал” про стягнення боргу, відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань на підставі ухвали суду від 16.11.2021, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання у справі.
4.2. Позивач та його представник в підготовче судове засідання 24.01.2022, а надалі в судові засідання для судового розгляду справи по суті, що призначалися на 12.04.2022 та 26.05.2022 не прибули, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, повідомлялись про розгляд справи судовими повістками про виклик, які останні отримували особисто.
4.3. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).
4.4. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
4.5. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).
4.6. За таких обставин, враховуючи, що позивач та його представник у судові засідання, які призначалися для розгляду справи по суті на 12.04.2022 та 26.05.2022 не прибули, хоча належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, після відкриття провадження у справі долєю позовної заяви не цікавились, зважаючи на відсутність в суду обов'язку з'ясовувати причини повторної неявки в судове засідання позивача, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача або його представника про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій Діжитал” про стягнення боргу, відсотків, 3% річних та інфляційних нарахувань у цивільній справі №296/9067/21 - залишити без розгляду.
2. Особа, позов якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Костянтин ШАЛОТА