П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 521/12782/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Кравця О.О.,
судді - Зуєвої Л.Є.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн., а також доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.
14 травня 2022 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази надсилання іншим учасникам справи копій апеляційної скарги, чим були частково усунені недоліки апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року продовжено Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн.
30 травня 2022 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшли докази сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн., чим було повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2022 року з огляду на наступне.
Так, згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні у відношенні до статті 295 КАС строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Водночас, за правилами, встановленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
При цьому колегія суддів враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року (справа №212/2354/18).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у разі недотримання порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України, враховуючи положення ст. ст. 286, 295 КАС України, у даній категорії справ учасник справи має право подати апеляційну скаргу на протязі 10 днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 176), копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 18.04.2022 року, а апеляційну скаргу подано за допомогою системи «Електронний суд» 28.04.2022 року, тобто апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2022 року по справі №521/12782/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: О.О. Кравець
Суддя: Л.Є. Зуєва