Справа № 277/297/22
іменем України
31 травня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.160 КпАП України,
09.12.2021 року, вперше, до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.12.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.
Постановою судді від 20.01.2022 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вдруге протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Ємільчинського районного суду 09.02.2022 року та постановою судді від 23.02.2022 року був повернутий на адресу Коростенського РУП ГУНП в Житомирсьькій області для дооформлення.
11.05.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.11.2021 року біля 09 години в смт Лугини по вул. Грушевського ОСОБА_1 порушив правила торгівлі, оскільки здійснював торгівлю риби на вулиці, де це заборонено.
ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом направлялася судова повістка, яка повернулася до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Таким чином ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З часу вчинення адміністративного правопорушення, 26.11.2021 року, до 31.05.2022 року - часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа після належного оформлення надійшла до суду вже по закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП
Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 26.11.2021 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько