Справа №295/2900/22
Категорія 156
3/295/1386/22
30.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2022 серії ДПР18 №081288, 10.03.2022 о 22-00 год., у м. Житомирі по вул. Чуднівське Шоссе, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ210934-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, вказав, що у той день був зупинений на блокпості, де йому запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. На його прохання показати сертифікати на газоаналізатор чи проїхати в медичний заклад - йому відмовлено. Після складання протоколу він самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, за результатом якого ознак алкогольного сп'яніння у нього не виявлено.
Захисник Сінченко А.О. просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу доданий тільки рапорт, інших доказів матеріали справи не містять.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (що йому пропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а він відмовився), то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г. В. Панченко