Справа №295/16325/15-ц
2-зз/295/14/22
31.05.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого - судді Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Забродцький А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про скасування заходів забезпечення позову, -
установив:
До суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 295/16325/15ц за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Аврамчука В.В., ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії, треті особи - ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про захист права на користування житлом. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2016 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову скасовані не були. 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 019-В/48 від 23.06.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами, зокрема договором іпотеки від 23.06.2008р. та договору поруки від 23.06.2008р. укладеним з ОСОБА_4 .
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги заяви підтримують в повному обсязі. Від начальника Богунського ВДВС у місті Житомирі надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов'язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили.
У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 19.11.2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, ДП «Інформаційний центр» МЮУ в особі Житомирської філії та іншим особам вчиняти дії з реалізації, відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Начальника Богунського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиціїї Аврамчука В.В., ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в особі Житомирської філії, треті особи- ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про захист права на користування житлом - залишити без розгляду. Ухвала набрала законної сили 30.06.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі а бо у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
У відповідності до приписів ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
За таких обставин, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2016 року, яка набрала законної сили, позовну заяву залишено без розгляду, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,258-261 ЦПК України,
постановив:
Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заборону Богунському ВДВС Житомирського МУЮ, ДП «Інформаційний центр» МЮУ в особі Житомирської філії та іншим особам вчиняти дії з реалізації, відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2015 року у справі № 295/16325/15-ц.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Зосименко