Справа № 274/1432/22 Провадження № 2/0274/896/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
31.05.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К."
доОСОБА_1
простягнення безпідставно набутих коштів,
У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." (далі - Товариство) про дату, час і місце судового засідання повідомлено шляхом направлення його представнику sms-повідомлення, яке було доставлено 06.04.2022 р., заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, причини неявки представника не повідомило.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення розгляду справи та зобов'язання Товариства дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву.
Щодо клопотання про зобов'язання Судом Товариства дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву, Суд зазначає, що Товариство зобов'язано дати ці відповіді в силу положень статті 93 Цивільного процесуального кодексу України, тому потреба у такому зобов'язанні відсутня.
Крім того норми статті 93 Цивільного процесуального кодексу України передбачають єдиний випадок, коли суд може зобов'язати надати відповідь на поставленні питання у відзиві: якщо особа відмовилась давати відповіді на ці питання, але суд визнав підстави для відмови відсутніми (частина сьома).
Також Суд звертає увагу, що додані до відзиву матеріали не містять доказів отримання відзиву з додатками Товариством, з них неможливо встановити дату направлення відзиву з доданими до нього доказами Товариству.
Більше того, з них вбачається, що відзив було направлено Товариству на адресу електронної пошти secretary@atk.com.ua, однак така адреса у позовній заяві відсутня, проте там міститься адреса представника Товариства - ІНФОРМАЦІЯ_1
Таким чином Суд відмовляє у задоволені клопотання про зобов'язання Товариство дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.К." дати відповіді на поставлені питання у відзиві на позовну заяву відмовити.
2. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 04.08.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Корбут