Єдиний унікальний номер 205/7367/21
Провадження № 1-кс/205/136/22
30 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,
31.01.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник просив зобов'язати дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021046690000500, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання вих. № 2 від 10.01.2022р. про закриття кримінального провадження № 12021046690000500, про що винести відповідну постанову і надіслати її ОСОБА_3 .
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у скарзі просив розглядати скаргу без його участі.
Дізнавач СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась. Надала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі та відмовити в задоволенні скарги, повідомила, що матеріали кримінального провадження направлені до установи з метою проведення експертизи.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 18.01.2022 року засобами поштового зв'язку направлене клопотання про закриття кримінального провадження № 12021046690000500, яке надійшло до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Разом з тим, вищезазначене клопотання до теперішнього часу не розглянуто.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Зокрема, згідно вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Положеннями КПК України передбачено обов'язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Дізнавачем не надано слідчому судді доказів вирішення ним клопотання ОСОБА_3 у порядок і строк, що встановлені законом.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім цього, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже, задоволення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.
Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги та вважає за необхідне зобов'язати дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021046690000500, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання вих. № 2 від 10.01.2022р. про закриття кримінального провадження № 12021046690000500.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021046690000500, в триденний строк розглянути по суті в порядку ст. 220 КПК України подане ОСОБА_3 клопотання вих. № 2 від 10.01.2022р. про закриття кримінального провадження № 12021046690000500.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1