Ухвала від 30.05.2022 по справі 212/8124/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 212/8124/21(2-а/212/6/22)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року у справі №212/8124/21 (2-а/212/6/22) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року у справі №212/8124/21 (2-а/212/6/22).

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - документу про сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали було отримано скаржником 03.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що скаржник станом на 30.05.2022 року недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року у справі №212/8124/21 (2-а/212/6/22) - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко

Попередній документ
104545541
Наступний документ
104545543
Інформація про рішення:
№ рішення: 104545542
№ справи: 212/8124/21
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (30.05.2022)
Дата надходження: 16.02.2022
Предмет позову: визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
24.09.2021 10:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
02.11.2021 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
02.12.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
14.01.2022 11:30 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
28.01.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
ВАВРУШАК НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Інспектор поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенант поліції Мелконян Артур Саркісович
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
позивач:
Люльченко Олександр Васильович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
заявник:
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
представник відповідача:
Юрисконсульт відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніропетровській області Департаменту патрульної поліці Головко Євген Юрійович
юристконсульт відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніропетровській області Департаменту патрульної поліці Головко Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШАЛЬЄВА В А