30 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/10056/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі №160/10056/21 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” про стягнення коштів, -
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” про стягнення коштів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі №160/10056/21 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.
Копія ухвали суду від 21.02.2022 року отримана апелянтом 31.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 30.05.2022 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) вимог ухвали від 21.02.2022 року апелянтом не виконано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом строк.
Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року по справі №160/10056/21 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №30” про стягнення коштів - повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 30 травня 2022 року.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
суддя В.А. Шальєва