Справа № 175/1129/22
Провадження № 3/175/545/22
Постанова
31 травня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 064673 за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого 19.05.2022 року о 08.21 годині в районі буд. № 128 «а» по проспекту Слобожанському у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Bolt EV» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та продовжив рух.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.121-126 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.
З протоколу серії ААБ № 064673 від 19.05.2022 року убачається, що місце вчинення правопорушення - район буд. № 128 «а» по проспекту Слобожанському у м. Дніпрі , що не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду, який не обслуговує м. Дніпро. Місце реєстрації транспортного засобу у протоколі не зазначено, а правопорушник проживає у АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.
Зазначена обставина свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню органу поліції для визначення суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП - повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення до уповноваженого суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бровченко