Справа № 199/2198/22
(1-кп/199/222/22)
31.05.2022 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041630000971 відносно:
- ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,
- ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,
- ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисників: адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Після виконання вимог ст.ст. 342-346 КПК України, здійснюючи підготовчі дії до судового розгляду, головуючим суддею поставлене на обговорення учасників судового провадження питання щодо підсудності обвинувального акта відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 615 КПК України.
Прокурор ОСОБА_8 вважала, що вимоги ч. 9 ст. 615 КПК України розповсюджують свою дію виключно на окуповані території України; всі захисники та обвинувачені просили вирішити дане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження № 12021041630000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а тому є всі підстави для зміни підсудності обвинувального акта, яка згідно ч. 2 ст. 34 КПК України вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Так, в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2022, всі учасники судового провадження вважали, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021041630000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, з чим погодилася і колегія суддів, а тому призначила судовий розгляд даного кримінального провадження в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська.
В той же час, у відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Суд звертає увагу на те, що з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.08.2022.
Ч. 9 ст. 615 КПК України, яка визначає підсудність обвинувальних актів під час дії воєнного стану, набрала законної сили 01.05.2022.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041630000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, складено та затверджено 05.05.2022, який направлено до суду 06.05.2022 та фактично надійшов до суду 09.05.2022, тобто скеровано до суду після введення воєнного стану та набрання чинності 01.05.2022 частиною 9 ст. 615 КПК України в редакції закону від 14.04.2022.
Суд звертає увагу на те, що розгляд кримінального провадження з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення, як такого, що ухвалено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що слідує з приписів ст. 412 КПК України.
Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були внесені 21.12.2021 до ЄРДР уповноваженими особами ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та з цієї дати СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювало досудове розслідування даного кримінального провадження.
20.01.2022 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню іншому органу - СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий якого 05.05.2022 склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури його затвердив.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють:
1) слідчі підрозділи:
а) органів Національної поліції;
б) органів безпеки;
г) органів Державного бюро розслідувань;
2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;
3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення норм ч.ч. 1, 2 ст. 38 та ч. 9 ст. 615 КПК України слідує, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти в першу чергу скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.
Оскільки закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021041630000971 здійснювало СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а процесуальний керівник - прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури у відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України погодив таке закінчення та саме Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до суду з вказаним обвинувальним актом, відповідно суд повинен вирішити питання щодо порушення правил підсудності під час звернення прокурором з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12021041630000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням норми ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташовано на території Індустріального району міста Дніпра, а Дніпропетровська обласна прокуратура - на території Соборного району міста Дніпра.
При цьому, п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України дозволяє передавати кримінальне провадження на розгляд іншого суду до початку судового розгляду, а, відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта, тобто звернення до суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про зміну підсудності обвинувального акта через порушення правил підсудності можливо на даній стадії судового провадження.
За таких обставин, слід дійти висновку, що під час дії воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041630000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, повинен був скерований до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а, оскільки цей суд здійснює правосуддя, відповідно підстав для передачі обвинувального акта найбільш територіально наближеному до нього суду, що може здійснювати правосуддя, не має, як і не має інших підстав, визначених ч. 9 ст. 615 КПК України, для здійснення правосуддя іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
При цьому, суд критично відноситься до думки прокурора про те, що правила ч. 9 ст. 615 КПК України розповсюджують свою дію лише на окуповані території, оскільки такої умови для визначення підсудності не має в ч. 9 ст. 615 КПК України, яка є спеціальної нормою по відношенню до ст. 32 КПК України.
Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 34, ст.ст. 110, 347, 369, 371, 372, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021041630000971 відносно: ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
________ ОСОБА_1 _______ ОСОБА_2 ________ ОСОБА_14