Справа № 163/415/22
Провадження № 3/163/415/22
26 травня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,
захисника особи, щодо якої складено протокол, Трофімова С.Ю. (в режимі відеоконференції,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0660/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Оптіма-21», РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 як директор ТОВ «Оптіма-21» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
08 жовтня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в'їзд в Україну з Республіки Польща від керуванням водія ОСОБА_3 прибув транспортний засіб, номерні знаки НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з консолідованим вантажем.
Згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів: CARNET TIR № ХЕ85018225, CMR від 05 жовтня 2021 року б/н, Invoice від 04 жовтня 2021 року № 21106278RI та МД типу ІМ40ЕЕ № UA500000/2021/931073, у складі консолідованого вантажу, від компанії «Purelumi Group Limited» (Китай) в адресу ТОВ «Оптіма-21» перевозився вантаж: 37 184 штук ароматизованих свічок, 4 224 штук дезодорантів для ароматизації приміщень (дифузори), 1980 штук неелектричних освітлювальних приладів (підсвічників).
Цей товар розміщений на 16 палетах у 4577 картонних коробках, його вага становить 8 278,88 кг, загальна фактурна вартість - 13 996 євро або 426 007,45 гривень за офіційним курсом НБУ.
В процесі митного контролю, під час огляду кабіни транспортного засобу, було виявлено і вилучено товарно-супровідні документи на товар: MRN 21PL301010TU4JLU73, MRN 21PL391010Е2349427, відповідно до яких у даному транспортному засобі у складі консолідованого вантажу від компанії «Bolsius Polska Sprzedaz Sp.z.o.o.» (Польща) в адресу ТОВ «Оptima-21» переміщується товар: освіжувачі повітря, свічки парафінові, підігрівачі керамічні, підсвічники, загальною вагою 7 649,34 кг нетто, вартістю 169 540 польських злотих або 1 135 561,96 гривень за офіційним курсом НБУ.
В результаті повного митного огляду напівпричепа з номерним знаком НОМЕР_3 під митним забезпеченням 1хUCSPU1000 встановлено, що у ньому переміщується консолідований вантаж в адресу двох українських компаній:
- «Promotion Industri LTD» (Київ) - товар «кошики пластикові, смужки пластикові, кріпильні вироби», розміщений на 16 піддонах;
- «Оptima-21» (Одеса) - товар «ароматизовані свічки - 37 184 штук, дифузори - 4 224 штук, підсвічники - 1980 штук», розміщений на 16 піддонах.
Таким чином, ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Оптіма-21» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів: 37 184 штук ароматизованих свічок, 4 224 штук дифузорів, 1980 штук підсвічників, загальною вартістю 1 135 561,96 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів (CMR від 05 жовтня 2021 року б/н, Invoice від 04 жовтня 2021 року № 21106278RI, МД типу ІМ40ЕЕ № UA500000/2021/931073), що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх відправника, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з'явилась, свої права та інтереси доручила представляти адвокату Трофімову С.Ю.
Адвокат Трофімов С.Ю., приймаючи участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, висловив позицію про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП за закінченням строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності станом на дату розгляду. Крім цього вказав, що ОСОБА_2 не здійснювала декларування товару, жодних дій на його переміщення з приховуванням від митного контролю не вчиняла, а матеріали справи не містять достатніх доказів умисності її дій, як обов'язкової складової правопорушення, тому просив закрити провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення, а товар повернути ТОВ «Оптіма-21».
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.
Дослідженням доказів встановлено таке.
Відповідно до книги МДП (CARNET TIR) № ХЕ85018225 та акту про проведення митного огляду у транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який слідував під митним забезпеченням 1хUCSPU1000, під керуванням ОСОБА_3 переміщувався консолідований вантаж, який слідував в адресу двох українських компаній: «Promotion Industri LTD» (Київ) та «Оptima-21» (Одеса).
В адресу ТОВ «Оптіма-21» переміщувався товар: 37 184 штук ароматизованих свічок, 4 224 штук дифузорів, 1980 штук підсвічників, що стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, поданими до митного контролю товарно-супровідними документами (CARNET TIR № ХЕ85018225, CMR від 05 жовтня 2021 року б/н, Invoice від 04 жовтня 2021 року № 21106278RI, МД типу ІМ40ЕЕ № UA500000/2021/931073).
Згідно з Invoice від 04 жовтня 2021 року № 21106278RI загальна вага брутто цих товарів становить 8278,88 кг, вартість - 13 996,40 євро або 426 007,45 гривень, його відправником значиться компанія «Purelumi Group Limited» (Китай).
З акту про проведення митного огляду транспортного засобу та акту вилучення від 08 жовтня 2021 року вбачається, що під час огляду кабіни транспортного засобу інспектором митниці виявлено та вилучено товарно-супровідні документи на товар, а саме, MRN 21PL301010TU4JLU73, MRN 21PL391010Е2349427, які знаходились у папці водія.
Зі змісту MRN 21PL391010Е2349427 встановлено, що ця експортна декларація оформлена на аналогічний по кількості, вазі брутто та асортименту товари, його отримувачем є ТОВ «Оptima-21» (Одеса), однак відправником є польська компанія «Bolsius Polska Sprzedaz Sp.z.o.o.», а ціна товару - 169 540 польських злотих, що еквівалентно 1 135 561,96 гривень.
На запит Волинської митниці польська компанія «Bolsius Polska Sprzedaz Sp.z.o.o.», надавши копії товарно-супровідних документів, а саме, MRN 21PL301010TU4JLU73, MRN 21PL391010Е2349427, інвойс № 21106278RI від 04 жовтня 2021 року та пакувальний лист до нього, підтвердила продаж вищевказаного товару ТОВ «Оptima-21».
Із MRN 21PL301010TU4JLU73 вбачається, що у транспортному засобі з номерними знаками НОМЕР_2 /НОМЕР_3 із митним забезпеченням 1хUCSPU1000 переміщується товар в адресу: компанії: «Promotion Industri LTD» (Київ) та ТОВ «Оptima-21» (Одеса). Адресований в адресу ТОВ «Оptima-21» товар розміщений у 4577 коробках, його вага становить 8278,88 кг, переміщується на підставі MRN 21PL391010Е2349427, інвойса № 21106278RI.
Відповідно до інвойса № 21106278RI ціна товару становить 36 611,38 євро.
У експортній декларації MRN 21PL391010Е2349427 вартість товару визначена у польських злотих в загальній сумі 169 540 польських злотих.
Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо … відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).
Невідповідності у кількості вантажних місць, їх маркування та номерів проведеним митним оглядом транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 не встановлено, тому у відповідності до ч.2 ст.460 МК України відповідальність перевізника у цій справі за подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключається.
У письмових поясненнях водій ОСОБА_3 висловив свою невпевненість у тому, що до митного контролю подавав саме ті документи, які отримав на завантаженні товару.
Як встановлено у справі, до митного контролю водієм перевізника подано товарно-супровідні документи, зокрема, CMR від 05 жовтня 2021 року б/н, Invoice від 04 жовтня 2021 року № 21106278RI, у яких відправником товару зазначено «Purelumi Group Limited» (Китай), вартість товару у 13 996 євро, однак проведеним митним оглядом виявлено відмінні товарно-супровідний документ щодо відправника товару та його вартості. За виявленими документами польська компанія «Bolsius Polska Sprzedaz Sp.z.o.o.» продала ТОВ «Оptima-21» вилучений по справі товар за 169 540 польських злотих або 1 135 561,96 гривень.
При цьому вказана польська компанія підтвердила у встановленому порядку продаж товару за указаною ціною, на підтвердження чого надала товарно-супровідні документи (MRN 21PL301010TU4JLU73, MRN 21PL391010Е2349427, інвойс № 21106278RI та пакувальний лист до нього).
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом по-рядку.
Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 141/2021/2492 керівником ТОВ «Оptima-21», його головним бухгалтером та уповноваженою особою на роботу з митними органами є ОСОБА_2 .
З декларації типу ІМ40ЕЕ № UA500000/2021/931073 вбачається, що декларування товару проведено митним брокером ТОВ «ЕТГ-Логістика» ОСОБА_4 .
Однак належить зазначити, що декларування товару митним брокером здійснюється на підставі наданих замовником послуг товарно-супровідних документів, а уповноваженою особою на роботу з митними органами від ТОВ «Оptima-21» є саме ОСОБА_2 .
При цьому існування господарських відносин між ТОВ «Оptima-21» та польською компанією «Bolsius Polska Sprzedaz Sp.z.o.o.» ні на стадії провадження у справі митним органом, ні під час розгляду справи в суді, стороною ТОВ «Оptima-21» не заперечувалась. В той же час зазначена польська компанія на підтвердження таких відносин надала відповідні товарно-супровідні документи.
У справі встановлено, що зазначений у поданих до митного контролю на митному посту «Ягодин» Волинської митниці документах товар є ідентичним тому, що вказаний у виявлених і в подальшому підтверджених польською компанією товарно-супровідних документах щодо їх кількості, ваги, асортименту. При цьому обидва пакети документів оформлені на один і той же транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та однаковим прикріпленим закриттям - митним забезпеченням 1хUCSPU1000.
Крім цього слід зазначити, що відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення, в тому числі шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями.
Саме таке правопорушення ставиться в провину ОСОБА_2 як керівнику юридичної особи - ТОВ «Оptima-21», тому з огляду на досліджені по справі докази і встановлені на їх підставі фактичні обставини, вбачається достатньо підстав вважати, що її винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, є повністю доведеною і жодних розумних сумнівів у цьому не виникає.
Наведені в судовому засіданні захисником Гергелі Н.В. доводи щодо відсутності самої події правопорушення та його складу не спростовують вищенаведених висновків.
Стосовно складання протоколу про порушення митних правил у присутності двох свідків, які є працівниками митного органу, належить зазначити про таке.
ОСОБА_2 як керівник ТОВ «Оptima-21» належним чином повідомлялась про необхідність явки до Волинської митниці на 22 жовтня 2021 року для надання пояснень по виявленому факту та вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил.
На це повідомлення 18 жовтня 2021 року електронною поштою ОСОБА_2 надіслала Волинській митниці відповідь про невизнання вини та складання процесуальних документів за її відсутності.
Згідно із ч.9 ст.494 МК України якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).
З огляду на викладені обставини і вимоги ч.9 ст.494 МК України, жодних порушень прав ОСОБА_2 не встановлено, а складання протоколу 22 жовтня 2021 року у присутності двох свідків, які є працівниками митного органу, засвідчує лише факт його складання у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та жодним чином не ставить під сумнів викладених у ньому фактів і обставин.
Таким чином, зібраними та дослідженими по справі доказами повністю доводиться наявність в діях ОСОБА_2 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.
За змістом ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
У справі встановлено, що факт виявлення в транспортному засобі іншого пакету документів на товар мав місце 08 жовтня 2021 року.
У зв'язку із цим останнім днем накладення адміністративного стягнення є 08 квітня 2022 року.
Справа надійшла на розгляд суду 06 квітня 2022 року, що підтверджується наявним на справі вхідним штампом суду.
З цієї дати в силу ч.1 ст.467 МК України строк накладення адміністративного стягнення зупиняється на час розгляду справи судом.
Отже, станом на дату розгляду справи шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення не сплив у зв'язку із його зупиненням, тому доводи захисника Трофімова С.Ю. у цій частині є безпідставними і на увагу не заслуговують.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних товарів та їх конфіскації.
З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу - витрати митниці на зберігання товарів протягом 207 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 135 561 (один мільйон сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одну) гривню 96 копійок з конфіскацією в дохід держави 37 184 штук ароматизованих свічок, 4 224 штук дифузорів, 1980 штук підсвічників, загальною вартістю 1 135 561,96 гривень, що вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0660/20500/21.
Штраф в розмірі 1 135 561 (один мільйон сто тридцять п'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна) гривня 96 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 193 635 (сто дев'яносто три тисячі шістсот тридцять п'ять) гривень 87 копійок на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь