Справа № 161/5953/22
Провадження № 3/161/2123/22
26 травня 2022 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 травня 2022 року о 02 год. 49 хв. в м. Луцьку, по пр. Волі, 66 керувала автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alkotest 6810 ARCE -0225».
Крім того, 11 травня 2022 року о 02 год. 38 хв. в м. Луцьку, по пр. Волі, 66 керувала автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , при початку руху не переконалась, що це буде безпечно, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме: опору вуличного освітлення, після чого продовжила рух та здійснила наїзд на транспортний засіб марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 11 травня 2022 року о 02 год. 49 хв. в м. Луцьку, по пр. Волі, 66 керувала автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 200686 від 11.05.2022 року, серії ААД №200687 від 11.05.2022 року, серії ААД №200729 від 11.05.2022 року, довідкою з бази даних НАІС, АРМОР від 11.05.2022 року, схемою місця ДТП від 11.05.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів, показання приладу «DRAGER» з якого вбачається, що рівень алкогольного сп'яніння визначено у розмірі 2.25%. від 11.05.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2022 року, рапортом, фотокопіями з місця порушення наявним у матеріалах справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 та 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.
Разом з тим, з довідки Управління патрульної поліції у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення на керування транспортними засобами не отримувала (а.с.4).
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 28 своєї постанови від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Враховуючи наведене, підстави для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами відсутні, оскільки, на час розгляду справи судом, вона не набула такого права.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених без позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33-34, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.