31 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/2324/19
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- скасувати постанову першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Добрянка" Гайнуліним Русланом Ренатовичем про накладення адміністративного стягнення №012054, за результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 серії ПнРУ №012054, яким позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- скасувати та визнати нечинним рішення Чернігівського прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України іноземців або осіб без громадянства від 26.05.2019, а саме в'їзду позивача;
- зобов'язати відділ прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону скасувати в паспортному документі - в закордонному паспорті № НОМЕР_1 виданого 18.08.2011, строк дії до 18.08.2021 громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , який народився в Україні, Вінницька область, відмітку №012/73 "Заборонено в'їзд в Україну терміном на три роки до 25.05.2022", шляхом проставлення на ньому штемпеля "Анульовано" за формою, визначеною законодавством при здійсненні в'їзду.
Суд ухвалою від 15.08.2019 відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.
Ухвалою суду від 20.09.2019 розгляд справи призначено в режимі відеоконференції. Одночасно, суд вирішив звернутися в порядку ст.85 Кодексу адміністративного судочинства України із судовим дорученням до Міністерства юстиції України для передачі його до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у судовому засіданні Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/2324/19 (14000 вул. Київська,23 м. Чернігів, Україна) в режимі відеоконференції в приміщенні Санкт-Петербургського міського суду, що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 6, м. Санкт-Петербург, Російська Федерація, 196128.
Враховуючи наведене, ухвалою суду від 20.09.20219 зупинено провадження у справі №620/2324/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про вручення виклику до суду ОСОБА_1 та повідомлення Санкт-Петербургським міським судом про призначену дату та необхідне програмне забезпечення для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
18.11.2019 до Міністерства юстиції України надіслано копію судового доручення та нотаріально засвідчений переклад судового доручення у справі №620/2324/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - до виконання.
23.12.2019 на адресу суду надійшов лист Міністерства юстиції України, яким доручення повернуто до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Враховуючи зазначене, 23.12.2019 відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 Чернігівським окружним адміністративним судом надіслано копію судового доручення та нотаріально засвідчений переклад судового доручення у справі №620/2324/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до Санкт-Петербургського міського суду.
03.02.2021 Санкт-Петербургським міським судом на адресу суду повернуто судове доручення без виконання.
05.02.2021 копію судового доручення повторно відправлено на адресу Міністерства юстиції України.
В подальшому, 23.03.2021 від Красногвардійського районного суду Санкт-Петербурга отримано відповідь на судове доручення, з інформацією про суддю, що буде проводити судове засідання, секретаря, телефон, номер залу, відповідальну особу на IP-адресу комплекта ВКС.
З метою проведення судового засідання, на адресу Красногвардійського районного суду Санкт-Петербургу направлено лист з проханням надати відомості про назву системи відеоконференцзв'язку, модель, технічний опис, протокол зв'язку, IP-адресу терміналу зв'язку та логін, з яким необхідно встановити сеанс відеоконференцзв'язку, дату та час проведення тестового сеансу зв'язку.
07.04.2021 від Красногвардійського районного суду Санкт-Петербурга повторно отримано відповідь на судове доручення, з інформацією про суддю, що буде проводити судове засідання, секретаря, телефон, номер залу, відповідальну особу на IP-адресу комплекта ВКС.
З метою проведення судового засідання, на адресу Красногвардійського районного суду Санкт-Петербургу повторно направлено лист з проханням надати відомості про назву системи відеоконференцзв'язку, модель, технічний опис, протокол зв'язку, IP-адресу терміналу зв'язку та логін, з яким необхідно встановити сеанс відеоконференцзв'язку, дату та час проведення тестового сеансу зв'язку.
01.12.2021 від Міністерства юстиції України на адресу суду повернуто без виконання доручення Чернігівського окружного адміністративного суду щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі №620/2324/19 з підстав, зазначених у доданих документах.
Суд ухвалою від 14.02.2022 поновив провадження у справі та призначив розгляд справи №620/2324/19 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 22.02.2022 о 11:00 год.
Представника позивача та ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи 22.02.2022 на електронну адресу. В судове засідання 22.02.2022 позивач чи його представник не з'явились. Судове засідання відкладено на 02.03.2022 на 09:00 год. Представника позивача та ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи 02.03.2022 на електронну адресу.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України судове засідання 02.03.2022 не відбулось та було призначене на 24.05.2022 о 09:00 год. В судове засідання 24.05.2022 позивач чи його представник не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Судове засідання відкладено на 31.05.2022 о 15:00 год.
В судове засідання 31.05.2022 позивач чи його представник не з'явились. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно з п.4 ч.1ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на повторне неприбуття позивача у судові засідання, що перешкоджає розгляду справи, відсутність повідомлення про причини неявки і заяви про розгляд справи без позивача, суд дійшов висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 ст.240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду.
Також, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що строк дії заборони в'їзду позивачу закінчився 25.05.2022, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, за аналогією права, є підстави для закриття провадження у справі.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Втім, питання закриття провадження в адміністративному процесі врегульовано ст.238 КАС України, що унеможливлює застосування аналогії в даному випадку.
З огляду на наведене, у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.
Керуючись ст.238, п.5 ч.1 ст.240, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання про закриття провадження - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Житняк