31 травня 2022 року Справа № 160/7346/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради", в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 42643875) щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік;
- зобов'язати Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" (код ЄДРПОУ 42643875) здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік", з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Пунктом 5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що до суду позивач звернувся у травні 2022 року про оскарження дій відповідача щодо відмови йому у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, та просить суд зобов'язати КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" ДОР здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2021 рік", з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Відповідно до ст.17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон №3551-XII), щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Абзацом 4 вищевказаної норми Закону чітко визначено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Тобто, Законом №3551-XII встановлено розумний строк для звернення до органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги для отримання її доплати, у разі якщо виплату не здійснено або здійснено в розмірі меншому ніж встановлено Законом.
30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата оспорюваної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, отже перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня 2021 року.
Зважаючи на наведені вище положення ст.17-1 Закону №3551-XII, позивач мав звернутися із заявою про отримання разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у належному розмірі до 30 вересня 2021 року, тобто у встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Відповідно, незгода позивача з розміром здійснених йому виплат у 2021 році мала своєчасно знайти свій прояв у відповідному зверненні до суду з позовною заявою у встановлений законом строк, який почався з 30 вересня 2021 року і закінчився 30 березня 2022 року.
Отже, враховуючи вимоги ч.2 ст.122 КАС України, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за 2021 рік про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначає, що він пропустив строк з поважних причин, оскільки у квітні 2021 року йому було нараховано та виплачено щорічну одноразову грошову допомогу до 05 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 1491,00 грн. Не погоджуючись з даним розміром грошової допомоги, 26.01.2022 року позивач звернувся до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" із заявою про нарахування і виплату йому недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, але листом від 03.02.2022 року №П-175/01/777-01-08 позивача було повідомлено, що за 2021 рік розмір щорічної разової грошової допомоги до 05 травня для учасників бойових дій визначений постановою Кабінету Міністрів України №325 від 08.04.2021 року та становить 1491,00 грн. Позивач зазначає, що він звернувся до сектору «Новомосковське бюро правової допомоги» Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та йому було надано безоплатну вторинну правову допомогу для складання процесуальних документів. ОСОБА_1 наголошує, що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у ВЧ А1964 смт Гвардійське. Враховуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, звернутися до вищевказаного бюро правової допомоги для отримання адміністративного позову та пред'явлення його до суду раніше не мав можливості, тому просить суд поновити йому строк на оскарження дій відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 26.01.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо нарахування та виплати йому недоотриманої щорічної разової грошової допомоги за 2021 рік.
Листом від 03.02.2022 року №П-175/01/777-01-08 Комунальний заклад "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" повідомив позивача, що бюджетні призначення для виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, які передбачаються щороку законами про Державний бюджет України є недостатніми для проведення у визначеному розмірі, отже, нарахування допомоги можливе після внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України", уточнення Паспорту бюджетної програми і забезпечення збільшення обсягів бюджетних асигнувань.
Отже, матеріалами справи підтверджується, що у період з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, він дійсно вживав заходів щодо оскарження дій відповідача, які вважав протиправними.
Позивач зазначає, що він є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у ВЧ А1964 смт Гвардійське, тому враховуючи отриману відповідь у лютому 2022 року, звернутися до бюро правової допомоги для пред'явлення позову до суду раніше не мав можливості, що є поважною причиною пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР “Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції”, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.
Аналіз практики Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, останній виходить з наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об'єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожні справі; будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 4) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб; 5) недотримання строків було зумовлено діями (бездіяльністю) суду попередньої інстанції (несвоєчасне вручення судового рішення або не вручення судового рішення тощо); 6) відновлення строку необхідно для виправлення фундаментальних недоліків або помилок правосуддя.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду зазначені позивачем у заяві поважними, тому вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 44, 121-122, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити пропущений строк звернення до суду.
Відкрити провадження у адміністративній справі №160/7346/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради" (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 42643875) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сидоренко Д.В.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі заперечення проти такого розгляду) протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати позивачу подати до суду письмові докази щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у ВЧ А1964 смт Гвардійське та належним чином засвідчену копію наказу Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 22 лютого 2022 року №206-над., яким позивачу було надано безоплатну вторинну правову допомогу для складання процесуальних документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/7346/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко