30 травня 2022 року Справа № 160/6291/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 виходячи з суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України № 33/24/С-5696 від 28.12.2021 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум;
-стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 позовну заяву - залишено без руху.
Надано позивачеві термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- додатків до позовної заяви засвідчених згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для суду та відповідача;
- доказів сплати судового збору за подачу даного адміністративного позову у розмірі 84,40 грн.
На виконання ухвали суду від 05.05.2022 позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору та оригінал довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» Міністерства внутрішніх справ України № 33/24/С-5696 від 28.12.2021.
Проте, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 визначено, що надані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду та для відповідача не засвідчені належним чином, зокрема, відсутня відмітка "згідно з оригіналом", особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Відтак запропоновано позивачу надати додатки до позовної заяви, засвідчені згідно вимог Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для суду та відповідача.
Позивачем вимоги ухвали, у вказаній частині, не виконано.
Таким чином, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною п'ятою статті 169 КАС України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Калугіна