26 травня 2022 року Справа № 160/1504/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України, в якій просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року у розмірі 2 102,00 гривні;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн., з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2, надбавки за вислугу років у розмірі 20% від посадового окладу, надбавки за науковий ступінь у розмірі 15% від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2021 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у розмірі 95 644,29 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2022 року.
26 травня 2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява вх.№2909/22ел про залишення позовної заяви без розгляду
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв'язку з цим позивач вважає, що розгляд її позовної заяви на даний час є не актуальним та просить залишити позов без розгляду.
Останнє судове засідання в справі відбулося 26 травня 2022 року.
В судове засідання 26 травня 2022 року учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Представник Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву просила проводити розгляд справи за її відсутності у зв'язку з великою завантаженістю у роботі.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву позивача по суті, суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник