Справа № 466/1530/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/263/22 Доповідач: ОСОБА_2
24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
вищевказаною ухвалою задоволено спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_9 та начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_10 та встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на 2 роки, застосувавши такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.; б) з'являтися в органи відділу поліції за місцем свого проживання та реєстрації.
Не погоджуючись із даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року скасувати та відмовити у задоволенні подання Личаківської виправної колонії №30.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що оскаржуване рішення необхідно скасувати, оскільки засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав на необґрунтованість подання і на те, що не вчиняв дисциплінарних проступків, дотримувався встановлених для засуджених обов'язків та не порушував установленого порядку.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримала.
Прокурор ОСОБА_8 заперечила проти задоволення апеляційних вимог.
Засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про участь в апеляційному розгляді не подав. З огляду на те, що в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, позицію учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і мотивованим. Законним є рішення, постановлене компетентним судом згідно норм матеріального права із дотриманням вимог кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На переконання колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Так, відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Положеннями п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Згідно з ч. 1 ст. 5 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах б, г і ґ статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 засуджений шість разів до покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, востаннє - вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.
З державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_7 звільнився 15 березня 2022 року по закінченні строку призначеного йому покарання.
Як слідує з характеристики засудженого, наданої 31 січня 2022 року начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_12 та заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_13 , ОСОБА_7 під час перебування в СІЗО м. Полтави 25 вересня 2014 року допустив три порушення режиму утримання; перебуваючи у державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» з 2 листопада 2015 року допустив три порушення режиму утримання; під час перебування у державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)» з 8 листопада 2019 року допустив шість порушень режиму відбування покарання; перебуваючи у державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» з 16 грудня 2020 року допустив вісім порушень режиму відбування покарання. За вказані порушення адміністраціями установа притягався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення до ОСОБА_7 не застосовувались.
Крім того, у характеристиці зазначено, що ОСОБА_7 перебуває на профілактичному обліку установи як порушник встановленого режиму відбування покарання; за характером хитрий, потайний; вину у скоєному злочині визнав частково; його участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» є формальною; до суспільно-корисної праці з благоустрою установи залучається виключно в порядку черговості, власної ініціативи при цьому не проявляє.
Таким чином ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, як систематичний порушник встановленого порядку відбування покарання та особа, яка не проявляє ініціативи щодо роботи в установі, заходи виховного впливу відвідує лише формально. Крім того, як уже зазначалося, останній раніше неодноразово судимий, в тому числі в тому числі двічі за вчинення злочинів проти життя та здоров'я особи.
Наведені обставини у своїй сукупності з негативної сторони характеризують ОСОБА_7 та не дозволяють зробити висновок щодо сумлінної та бездоганної поведінки останнього.
На думку колегій суддів, вказане свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення і останній через свою антисоціальну поведінку залишається небезпечним для суспільства, у зв'язку з чим він є особою, за якою слід встановити відповідний контроль з боку держави.
Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи характер та тяжкість злочинів, за які був засуджений ОСОБА_7 , дані про його особу та про його поведінку під час відбування покарання, колегія суддів вважає що для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованим, а встановлення таких заборон є доцільним та законним.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення подання та встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на два роки, який відповідає вимогам ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», та обґрунтовано встановив заборони передбачені Законом, які відповідають особі засудженого та будуть достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду.
Покликання захисника в апеляційній скарзі, що ОСОБА_7 не вчиняв дисциплінарних правопорушень, спростовується наявними матеріалами справи, зокрема характеристикою та довідкою про накладення стягнень.
Під час апеляційного провадження будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального закону колегія суддів не встановила, тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів
ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4