Справа № 448/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/38/22 Доповідач: ОСОБА_2
24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жденієво Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6
вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю; за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_7 покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на три роки шість місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, залишено у виді особистого зобов'язання.
Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання 25 березня 2022 року та 24 травня 2022 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
З огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, в силу вимог ч. 4 ст. 401 КПК України його участь визнана апеляційним судом як обов'язкова, колегія суддів, заслухавши позицію прокурора та захисника, вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід у засідання Львівського апеляційного суду через територіальний орган Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів
застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через територіальний орган Національної поліції.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду, за адресою: пл. Соборна, 7, м. Львів, на 8 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до початку засідання письмово.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4