Справа №686/11266/20
26 січня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019240000000128,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Прокурор заявив клопотання, які підтримані представником потерпілого, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також продовження існуючого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 існуючого запобіжного заходу на домашній арешт. Захисник ОСОБА_9 заявила клопотання про необхідність зміни існуючого запобіжного заходу ОСОБА_6 на домашній арешт у нічний час.
Представник потерпілого ОСОБА_12 заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м'який, вказуючи, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому враховано, що вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв'язків, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, знищити чи сховати речові докази, вчинити інші злочини.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає підстави для задоволення клопотань прокурора.
Підстав для задоволення клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу суд не вбачає. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.
Оскільки обвинуваченим інкриміновано вчинення злочину із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, суд, на підставі ч.4 ст.183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194, 331 КПК України КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по 26 березня 2022 року включно.
Відповідно до ст.194 КПК України продовжити ОСОБА_6 по 26 березня 2022 року такі обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження;
-здати на зберігання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України;
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвалу в частині запобіжного заходу ОСОБА_6 направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання останнього.
На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
Головуючий суддя
Судді