Справа № 683/1145/22
1-кп/683/247/2022
31 травня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, що не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, не судимий в силу ст. 89 КК України
за ч.3 ст.246 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що близько 13 години 30 хвилин 02 травня 2022 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев на об'єкті природно-заповідного фонду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з порушенням вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня .2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою ручної ножівки на території заповідного урочища місцевого значення «Морозівське» у межах 57 кварталу, 1 виділу поблизу с. Морозівка (Миролюбненська ТГ) Хмельницького району Хмельницької області, що є об'єктом природно-заповідного фонду та яке знаходиться під охороною Державного підприємства «Проскурівське лісове господарство», здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Сосна», а саме: відокремив стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, заподіявши потерпілій юридичній особі - Державному підприємству «Проскурівське лісове господарство» матеріальних збитків на суму 3448,00 гривень відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев, вчиненій на об'єкті природно-заповідного фонду.
31 травня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду в сумі 3448 грн., що пом'якшує йому покарання; обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 не встановлено; - сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з встановленням судом іспитового строку, а також покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1, 2, ч.1 та пунктом 2 частини другої ст.76 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Обвинувачений свою вину у скоєному визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 також просить затвердити угоду.
Представник потерпілої юридичної особи ДП «Проскурівське лісове господарство» ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 завдану підприємству шкоду в сумі 3448,00 гривень відшкодував в повному обсязі.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.
Зазначені обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю один рік та з покладенням обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду, укладену 31 травня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .
Речові докази:
- стовбур сироростучої сосни довжиною 7 м 20 см та діаметром 20 см та стовбур сироростучої сосни довжиною 17 м та діаметром 30 см, які передано ліснику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, а саме в АДРЕСА_2 ; два зрізи пеньків, два зрізи стовбурів які поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинові повернути Державному підприємству «Проскурівське лісове господарство»;
- ручну ножівку із дерев'яним руків'ям, яку поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: