Справа № 682/414/22
Провадження № 2/682/290/2022
19 травня 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони спільних дітей не мають. Позивачка вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В 2017 році вона вимушена була повернути своє прізвище. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, та кожен раз спричиняє їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім'ї та у позивачки, він не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Позивачка вказує, що відповідач проживає окремо від неї, фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, а шлюб існує формально. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони різні люди за характером, у них протилежні погляди на життя, різне відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що в подальшому призвело до втрати взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що їх сім'я розпалася і зберігати шлюб немає сенсу, оскільки примирення між ними неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 87, стягнути на її користь судові витрати.
Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 24.05.2011 року. Згідно свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_2 від 07.05.2019 року (повторно) позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд,-
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 24 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (актовий запис № 87), розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судоовго збору у розмірі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Маршал І. М.