Справа № 674/570/22
Провадження № 3/674/333/22
30 травня 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е.,за участю секретаря Проценко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючої ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1ст.51,ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 травня 2022 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від
відділення поліції №2 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року, об'єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №674/572/22, провадження №3/674/ 335/22.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 10 травня 2022року в період часу з 10 години по 11 годину в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера,28, в приміщенні магазині " АТБ" здійснила таємне викрадення консерви "Riva Gold" шпроти в оливковій олії 160 грам в кількості 3 штуки- вартістю 54 грн. 90 коп., чим спричинила збитків на загальну суму 164 грн. 70 коп. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12 травня 2022року в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 18 хв. в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера,28, в приміщенні магазині " АТБ" здійснила таємне викрадення консерви "Riva Gold" шпроти в оливковій олії 160 грам в кількості 2 штуки - вартістю 54 грн. 90 коп., чим спричинила збитків на загальну суму 109 грн. 80 коп. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 16 травня 2022року о 15 год. 41 хв. в м.Дунаївці по вул. Франца Лендера,28, в приміщенні магазині " АТБ" здійснила таємне викрадення з полиці: лак для волосся 300мл Syoss Max Hold 5 фіксація аерозоль, прокладки гігієнічні щоденні BellaHanty ultra Young , гідрогелеві патчі для зони під очима ТМ"TONYMOLY", чим спричинила збитків на загальну суму 202 грн. 40 коп. та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнала повністю, просила суворо не карати.
Так, відповідальність за ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №387200 від 19.05.2022, ВАБ №523639 від 19.05.2022, ВАВ №523638 від 19.05.2022, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, інвентаризаційними відомостями, фототаблицями.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків, вважаю, що слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1ст.51КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративниї правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя Ю. Е. Шафікова