Справа №672/1252/21
Провадження №2/672/66/22
31 травня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання - Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради, фермерського господарства «Костюк» про визнання недійсними рішення ради і державного акту на право постійного користування землею,
встановив:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В підготовче засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача подав заяву про зміну предмету позову шляхом уточнення позовної вимоги, а також клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , розгляд клопотання просив провести за його відсутності. В обґрунтування вимог посилався на те, що ОСОБА_2 є спадкоємицею ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки позивач оскаржує правовстановлюючі документи - рішення та державний акт, які видавалися на ім'я ОСОБА_3 , просить залучити ОСОБА_2 співвідповідачем у даній справі.
Представник Хмельницької районної ради в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник фермерського господарства «Костюк» в підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе підготовче засідання провести за відсутності учасників справи.
Дослідивши доводи клопотань представника позивача, суд вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню.
Враховуючи, що в оскаржуваному рішенні місцезнаходження спірної земельної ділянки зазначено Бубнівська сільська рада, в той час як в позовній заяві зазначено місцезнаходження цієї земельної ділянки - Юринецька сільська рада, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про зміну предмету позову шляхом уточнення позовної вимоги прийняти до розгляду.
Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Як видно з позовної заяви та заяви про зміну предмету позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними: пункту 2 рішення 13 сесії 23 скликання Городоцької районної ради Хмельницької області від 02.08.2000р. №5 «Про розширення селянських (фермерських) господарств» в частині «надання для розширення селянських (фермерських) господарств із земель запасу Бубнівської сільської ради ОСОБА_3 - 6,5 га, в т.ч. ріллі - 6,5 га поле №21, с.Калинівка» та державного акту на право постійного користування землею серії ХМ №0246, виданого ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Згідно матеріалів спадкової справи №105/2020, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Шаповал Л.В., спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружинаОСОБА_2 .
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.51, 53, 198, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову шляхом уточнення позовної вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради, фермерського господарства «Костюк» про визнання недійсними рішення ради і державного акту на право постійного користування землею.
Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної ради, фермерського господарства «Костюк» про визнання недійсними рішення ради і державного акту на право постійного користування землею в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Звернутись до Сатанівської селищної ради із запитом про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , вказане в заяві місце проживання: АДРЕСА_1 .
Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 20 липня 2022 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками.
Надати ОСОБА_2 строк протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Відповідачу роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання позову - це розпорядницька дія відповідача, його згода на задоволення заявлених позовних вимог, спрямована на закінчення розгляду судом заявленої вимоги шляхом винесення рішення про її задоволення. Крім того, відповідачеві слід роз'яснити, що від визнання позову слід відрізняти визнання відповідачем якого-небудь факту. Визнання позову є розпорядницькою дією відповідача і означає безумовну згоду з вимогами позивача та з винесенням судом рішення на користь позивача незалежно від наявності і доведеності фактів, що входять у підставу позову. Визнання факту є різновидом пояснень відповідача як засобу доказування і спрямоване на підтвердження наявності певної обставини, доказування якої згідно з правилами про розподіл тягаря доказування покладається на позивача.
Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2204/
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.М.Федорук