іменем України
Справа № 126/1581/19
Провадження № 1-кс/126/59/2022
30 травня 2022 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020090000346 від 15.07.2019,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019020090000346 від 15.07.2019 з тих підстав, що як стверджує у провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12019020090000346 від 15.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , виданого Центром 0741 від 02.04.2016, є власником автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 1986 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . 17.07.2019 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області по справі № 126/1581/19 (провадження № 1-кс/126/846/2019) накладено арешт на вищезазначений автомобіль у відсутність власника майна при розгляді питання про його арешт. Подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки відпала потреба у застосуванні цього запобіжного заходу з огляду на наступне. З 15.07.2019 на протязі більше, ніж два з половиною роки у провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12019020090000346. Протягом вказаного періоду будь-яку особу про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, так само як і не повідомлено про підозру і власника транспортного засобу. При цьому власник транспортного засобу ОСОБА_4 не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якої зареєстровано кримінальне провадження. Слід зазначити, що на даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно вказаного транспортного засобу у кримінальному провадженні (в тому числі і огляд даного транспортного засобу за участю експерта) з метою встановлення механізму ДТП проведені, що підтверджується самими матеріалами вказаного провадження та відповіддю на адвокатський запит. Тому вищезазначене майно повністю відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст. 100 КПК України. Крім того, 14.08.2021 слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження призначено автотехнічну експертизу у Вінницькому відділенні КНДІСЕ, яку надіслано у вказану установу. Враховуючи визначені строки проведення експертизи - не більше 90 календарних днів, строк проведення експертизи сплив у січні 2022 року. Таким чином, всі необхідні слідчі дії відносно вказаного транспортного засобу у кримінальному провадженні проведені. Протиправне зберігання автомобіля на території ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не відповідає вимогам а ні ст. 19 Конституції України, а ні завданням та загальним засадам кримінального провадження. При накладенні арешту на автомобіль судом не було надано дозволу на утримання вказаного транспортного засобу на території ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, де він зберігається. Просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 по справі № 126/1581/19 на автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , в частині позбавлення права володіння та користування цим майном; зобов'язати старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12019020090000346 від 15.07.2019 безоплатно передати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберіганння.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.
Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутність, просить відмовити в задоволенні клопотання в зв'язку з тим, що по кримінальному провадженні не прийнято кінцевого рішення.
Заслухавши думку заявника, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
15.07.2019 було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках вищезазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.07.2019 накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом МіністрівУкраїни.
Як на підставу для задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, захисник посилається на те, що у даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні експертизи, слідчі дії за участю автомобіля VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому в зберіганні його на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області відпала потреба.
Суд, враховуючи вимоги ст. 174 КПК України, позицію слідчого про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у зв'язку з чим є незрозуміла позиція захисту у цьому кримінальному провадженні й відповідно в подальшому може виникнути питання про призначення додаткових експертиз в даному кримінальному провадженні, вважає, що посилання захисника на уже проведені експертні дослідження не можуть визнаватись як обставини, за яких відпала потреба в раніше обраному заході забезпечення кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому в частині скасування арешту майна слід відмовити.
Разом з тим, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Тому враховуючи вищезазначене, слід зобов'язати старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12019020090000346 від 15.07.2019 безоплатно передати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберіганння.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 174, 372, 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити частково.
Зобов'язати старшого слідчого ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 12019020090000346 від 15.07.2019 безоплатно передати автомобіль VOLKSWAGEN GOLF 1986 року випуску, синього кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберіганння.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6