Ухвала від 31.05.2022 по справі 910/2077/20

УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2077/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Констебль"

до Залізниці в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 2 074 052,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Залізниця 30.04.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 зі справи № 910/2077/20. Водночас у касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є стягнення 2 074 052,16 грн за порушення виконання зобов'язань за договором про надання послуг.

Отже, з огляду на викладене за подання цієї касаційної скарги судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 62 221,56 грн.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в переліку додатків до касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Залізниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 62 221,56 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов'язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З огляду на залишення касаційної скарги без руху клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду до усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 зі справи № 910/2077/20 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити акціонерному товариству "Українська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова

Попередній документ
104538656
Наступний документ
104538658
Інформація про рішення:
№ рішення: 104538657
№ справи: 910/2077/20
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 01.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.05.2021)
Дата надходження: 01.04.2021
Предмет позову: про стягнення 2 074 052,16 грн
Розклад засідань:
05.06.2026 06:01 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.02.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:30 Касаційний господарський суд
22.09.2021 12:30 Касаційний господарський суд
08.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
ПОПІКОВА О В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
ПОПІКОВА О В
ТИЩЕНКО А І
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця"
АТ "Українська залізниця"
відповідач в особі:
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Констебль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
ТОВ "Констебль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Констебль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТЕБЛЬ"
представник позивача:
Адвокат Алишева Г.М.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОРСАК В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ШАПТАЛА Є Ю