30 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 908/1915/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Головуючого - Огородніка К.М., Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" з доданими до неї матеріалами
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2022 року
та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року
у справі № 908/1915/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен",
до Акціонерного товариства "Українська залізниця",
про стягнення заборгованості у розмірі 2851706,03грн,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Йограйтен", б/н від 22.09.2021 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо невжиття заходів примусового виконання рішення суду у справі №908/1915/17 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любові Іванівни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №908/1915/17 від 23.11.2017. Зобов'язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівну продовжити виконання рішення шляхом вжиття всіх необхідних заходів для фактичного повного виконання рішення господарського суду Донецької області №908/1915/17 від 23.11.2017 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця", залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2021 у справі №908/1915/17, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" з доданими до неї матеріалами (надіслана 18.02.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) увалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2022 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року у справі № 908/1915/17, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ТОВ "Йограйтен" відмовити повністю; зупинити дію ували Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2022 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року у справі № 908/1915/17, залишено без руху.
Зазначену ухвалу Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ за адресою: Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна 22, не отримало.
25.05.2022 року до Верховного Суду повернуто лист з приміткою "інші причини".
Водночас, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 28.04.2022 року, за адресою: м. Київ вул. Єжи Гедройця 5, що підтверджується «Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення».
Станом на 30.05.2022 року недоліки на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.04.2022 року, скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч.2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2022 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року у справі № 908/1915/17, без розгляду.
Водночас, Суд зазначає, що скаржник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.11.2022 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 року у справі №908/1915/17, повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.