Ухвала від 31.05.2022 по справі 911/787/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2022 р. Справа № 911/787/19 (911/939/21)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до 1) ОСОБА_1 , Київська область, Бориспільський район, с. Іванків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Стар Груп”, Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське

про визнання недійсним договору

В межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/787/19 за спільною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” про банкрутство.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. визнано банкрутом ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

29.03.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Сіті Стар Груп” про визнання недійсним договору про внесення змін до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіція), укладений 10.04.2018 р. між громадянином ОСОБА_1 , ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” та ТОВ “Сіті Стар Груп”, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Хміль Т.М. за реєстром № 644.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2021 р. позовну заяву ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (вх. № 933/21 від 29.03.2021 р.) про визнання недійсним договору в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” залишено без руху; запропоновано ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України; витребувано в Органу реєстрації Іванківської сільської ради (08335, Київська область, Бориспільский район, с. Іванків, вул. Центральна, 2А) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ); роз'яснено Органу реєстрації Іванківської сільської ради, що у відповідності до приписів частини сьомої статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

14.04.2021 р. на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків у позовній заяві.

16.04.2021 р. до суду від заявника надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи.

Зазначену вище позовну заяву, виходячи з її змісту, подано з посиланням на приписи статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія надійних людей та розвитку”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2021 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до ОСОБА_1 , ТОВ “Сіті Стар Груп” про визнання недійсним договору в межах провадження у справі № 911/787/19 про банкрутство ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку”, розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до частини четвертої ст. 122 ГПК України, розгляд заяви про визнання договору недійсним та розгляд клопотання про витребування доказів призначено на 26.05.2021 р.

13.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

17.05.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.05.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2021 р. провадження за клопотанням позивача від 25.03.2021 р. б/н про витребування доказів закрито, провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21) за заявою ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до ОСОБА_1 , ТОВ “Сіті Стар Груп” про визнання недійсним договору зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/7905/16.

16.07.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вмотивоване тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, так як 02.06.2021 р. Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 904/7905/16 за касаційною скаргою ТОВ "Автопорт "Південний-Плюс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 р., яку було передано на розгляд судової палати з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до набрання чинності та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.07.2021 р. поновлено провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21), розгляд заяви про визнання договору недійсним призначено на 15.09.2021 р.

09.08.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-1 надійшли заперечення проти заяви про визнання договору недійсним.

09.08.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення проти заяви про визнання договору недійсним.

31.08.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення з контраргументами на заперечення відповідача-1 та заперечення відповідача-2.

31.08.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

15.09.2021 р. на поштову адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на письмові пояснення позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів призначено, розгляд заяви про визнання договору недійсним відкладено на 06.10.2021 р., викликано в судове засідання відповідача-1 - ОСОБА_1 , явку останнього визнано обов'язковою.

27.09.2021 р. на поштову адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2021 р. розгляд клопотання позивача про витребування доказів та розгляд заяви про визнання договору недійсним відкладено на 27.10.2021 р., викликано в судове засідання, що відбудеться 27.10.2021 р. ліквідатора ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та відповідача-1 - ОСОБА_1 , явку останніх визнано обов'язковою.

25.10.2021 р. на поштову адресу суду від ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” надійшли додаткові письмові пояснення.

25.10.2021 р. на поштову адресу суду від ліквідатора ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” надійшли письмові пояснення щодо обставин по справі.

26.10.2021 р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про неможливість явитись у судове засідання 27.10.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяни Михайлівни належним чином засвідчену копію нотаріальної заяви ОСОБА_1 на виконання умов п. 6 Договору про встановлення права користування земельною ділянкою (суперфіцію) від 07.04.2017 р., провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21) за позовною заявою ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. до ОСОБА_1 , ТОВ “Сіті Стар Груп” про визнання недійсним договору зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1012/13, зобов'язано учасників провадження повідомити господарський суд Київської області про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

15.11.2021 р. на поштову адресу суду від приватного нотаріуса Хміль Т.М. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2021 р.

09.12.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення провадження у справі вмотивоване тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунено, так як 28.10.2021 р. Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду винесено постанову у справі № 911/1012/13 за касаційною скаргою ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 р., яку було передано на розгляд судової палати з метою формування єдиної правозастосовчої практики з питання застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства під час вирішення питання про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником до набрання чинності та введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2021 р. поновлено провадження у справі № 911/787/19 (911/939/21); розгляд заяви про визнання договору недійсним призначити на 26.01.2022 р.; викликано в судове засідання відповідача-1 - ОСОБА_1 , явку останнього визнати обов'язковою.

11.01.2022 р. через канцелярію суду відповідачем-1 подано письмові прояснення.

24.01.2022 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, з відповідними документами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2022 р. розгляд заяви про визнання договору недійсним відкладено на 16.03.2022 р.; встановлено строк до 09.03.2022 р. для подання учасниками справи додаткових аргументів, пояснень та заперечень відносно предмету спору.

16.03.2022 р. судове засідання з розгляду цієї справи не відбулось, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі на території: м. Києва та Київської області, та, відповідно, наявністю загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, з урахуванням введення Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 воєнного стану в Україні, а також того, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

05.04.2022 р. на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2022 р. розгляд заяви про визнання договору недійсним призначено на 29.06.2022 р. о 14:45 год.; встановлено строк до 22.06.2022 р. для подання учасниками справи додаткових аргументів, пояснень та заперечень відносно предмету спору.

27.05.2022 р. на електронну адресу суду від представника позивача - ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 197 ГПК України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв'язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення "EаsyCon".

Крім того у розділах ІІ, ІІІ вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” у поданій до суду заяві повідомлено, що останній зареєстрований у електронному сервісі EasyCon із зареєстрованим ЕПЦ, має відповідні технічні можливості, щоб прийняти участь у судовому засіданні поза межами суду в режимі відеоконференції, а також обізнаний із правилами щодо використання сервісу EasyCon.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву представника ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу EasyCon.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” - Сенченкова І.Г. в судовому засіданні у справі № 911/787/19 (911/939/21), призначеному на "29" червня 2022 року о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169.

3. Зобов'язати ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку” у строк до 22.06.2022 р., з урахуванням вимог частини другої статті 197 ГПК України, подати до суду докази направлення, у встановлений вказаною нормою законодавства строк, відповідачам у справі № 911/787/19 (911/939/21) копії заяви про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Роз'яснити ТОВ “Компанія надійних людей та розвитку”, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EаsyCon” знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 31.05.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
104538033
Наступний документ
104538035
Інформація про рішення:
№ рішення: 104538034
№ справи: 911/787/19
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 01.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: Скарга на дії (бездіяльність) ДВС
Розклад засідань:
26.05.2026 16:46 Господарський суд Київської області
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Господарський суд Київської області
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Господарський суд Київської області
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Господарський суд Київської області
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Господарський суд Київської області
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
26.05.2026 16:46 Касаційний господарський суд
15.01.2020 12:45 Господарський суд Київської області
27.05.2020 09:45 Господарський суд Київської області
03.06.2020 12:15 Господарський суд Київської області
24.06.2020 14:15 Господарський суд Київської області
12.08.2020 11:30 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:15 Господарський суд Київської області
28.10.2020 10:20 Господарський суд Київської області
04.11.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.11.2020 09:30 Господарський суд Київської області
02.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
14.12.2020 11:45 Господарський суд Київської області
03.02.2021 09:45 Господарський суд Київської області
10.02.2021 11:45 Господарський суд Київської області
26.05.2021 09:20 Господарський суд Київської області
23.06.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2021 12:45 Господарський суд Київської області
18.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
15.09.2021 15:45 Господарський суд Київської області
29.09.2021 12:30 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:15 Господарський суд Київської області
06.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
13.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 15:15 Господарський суд Київської області
26.10.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
27.10.2021 12:15 Господарський суд Київської області
27.10.2021 12:30 Господарський суд Київської області
22.12.2021 11:15 Господарський суд Київської області
17.02.2022 11:00 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
12.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
04.10.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.02.2024 11:30 Господарський суд Київської області
15.05.2024 10:45 Господарський суд Київської області
10.07.2024 14:45 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:00 Господарський суд Київської області
21.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:05 Північний апеляційний господарський суд
09.07.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:00 Касаційний господарський суд
14.01.2026 11:15 Господарський суд Київської області
04.03.2026 12:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Панінський Сергій Володимирович
Поліщук Олександр Миколайович
ПП "АСГАРД СЕРВІС"
ПП "Асгард-Сервіс"
Приватне підприємство "АСГАРД СЕРВІС"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович
Сорока Анна Петрівна
ТОВ "АЛЬТІС-ЛІФТСЕРВІС"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ І РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТАР ГРУП"
Державний виконавець Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Тхоржевська Оксана Вікторівна
Хіміченко Богдан Сергійович
Щербина Віктор Миколайович
Щербіна Віктор Миколайович
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник:
Моклюк Андрій Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Хіміченко Роман Сергійович
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
ТОВ "Сіті Стар Груп"
кредитор:
Головне Управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
отримувач електронної пошти:
Ємельяненко Сергій Вікторович
позивач (заявник):
Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Родіонова Наталія Володимирівна
ТОВ "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
Шльопов Віталій Олегович
позивач в особі:
Ліквідатор,АК Ярмолінський Ю.В.
представник:
Крупа Руслан Анатолійович
представник відповідача:
СІМЕЙКО АРТУР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Замковенко Владислав Михайлович
адвокат Сечко С.В.
представник скаржника:
Адвокат Слободянюк Андрій Ігорович
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "СІТІ СТАР ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ НАДІЙНИХ ЛЮДЕЙ ТА РОЗВИТКУ"
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Б О
ЧОРНОГУЗ М Г