Ухвала від 25.05.2022 по справі 362/666/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2022 р. Справа № 362/666/19

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 362/666/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Громадської організації Садівничого товариства «Будівельник» (08621, с. Кожухівка, Васильківський р-н, Київська область)

про визнання недійсним рішення зборів товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення позачергових відкритих зборів уповноважених членів садівничого товариства «Будівельник» оформленого протоколом № 1 від 29.04.2018 р.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2019 р. відкрито провадження у справі № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення зборів садівничого товариства.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 р. закрито провадження у справі № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 та інших, про визнання недійсним рішення зборів товариства.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, резолютивну частину ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2021 р. доповнено наступним абзацом:

«Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарського суду», в іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

14.12.2021 р. до канцелярії Васильківського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла заява № б/н від 08.12.2021 р. про направлення справи за встановленою підвідомчістю (юрисдикцією).

10.01.2022 р. матеріали справи № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення зборів садівничого товариства передано за визначеною у заяві позивача № б/н від 08.12.2021 р. підсудністю до Господарського суду Київської області.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України справу № 362/666/19 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2022 р. прийнято до провадження судді Бацуци В. М. справу № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення зборів садівничого товариства, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 02.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. постановлено, що 02.02.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 17.01.2022 р. не відбулось у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності судді, і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 23.02.2022 р.

23.02.2022 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява № б/н від 23.02.2022 р., в якій він просить суд закрити провадження у справі № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення зборів товариства, оскільки є ухвала суду, яка набрала законної сили, про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також у провадженні Верховного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав по цій же справі № 362/666/19.

23.02.2022 р. за наслідками підготовчого засідання судом оголошено перерву до 09.03.2022 р.

09.03.2022 р. підготовче засідання у призначений судом час відповідно до протоколу судового засідання від 23.02.2022 р. не відбулось у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров?ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Не погоджуючись із прийнятою постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р. у справі № 362/666/19, ОСОБА_1 подала на неї до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 17.01.2022 р. відкрито касаційне провадження у справі № 362/666/19 та витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним рішення.

24.05.2022 р. на електронну пошту суду надійшов лист (запит) Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду № 12426/0/222-22 від 24.05.2022 р., яким він просить терміново направити матеріали справи № 362/666/19 до Верховного суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до пунктів 17.10), 17.11), 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

17.12) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення зборів товариства, до завершення перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду постанови Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р. у справі № 362/666/19 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи № 362/666/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 227, 229, 233 - 235, пунктами 17.10), 17.11), 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 362/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівниче товариство «Будівельник» про визнання недійсним рішення зборів товариства, до завершення перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду постанови Київського апеляційного суду від 18.11.2021 р. у справі № 362/666/19 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи № 362/666/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
104538011
Наступний документ
104538013
Інформація про рішення:
№ рішення: 104538012
№ справи: 362/666/19
Дата рішення: 25.05.2022
Дата публікації: 01.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.07.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 06.07.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
24.05.2026 17:46 Господарський суд Київської області
24.05.2026 17:46 Господарський суд Київської області
17.02.2020 11:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
05.03.2020 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.04.2020 16:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.06.2020 15:30 Васильківський міськрайонний суд Київської області
20.07.2020 15:10 Васильківський міськрайонний суд Київської області
04.09.2020 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
21.09.2020 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
09.11.2020 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
21.01.2021 12:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
24.02.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
25.03.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
11.05.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
17.05.2021 10:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
18.05.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
10.06.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
01.07.2021 11:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
23.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
31.08.2022 11:45 Господарський суд Київської області
14.09.2022 10:30 Господарський суд Київської області
05.10.2022 10:45 Господарський суд Київської області
19.10.2022 14:15 Господарський суд Київської області
09.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
16.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
07.12.2022 14:00 Господарський суд Київської області
12.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
26.01.2023 15:40 Господарський суд Київської області
16.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
20.06.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
30.11.2023 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРЧУК О Л
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
БУРАВЛЬОВ С І
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАРЧУК О Л
відповідач:
Громадська організація Садівниче товариство "Будівельник"
позивач:
Новицька Любов Федорівна
3-я особа:
Абдулкеримов Шаір Абдулфан
Альсафар Іда Михайлівна
Андрійченко Юрій Васильович
Бадалов Артем Олександрович
Бадалов Олександр Олександрович
Бадалова Тетяна Іванівна
Безакін Василь Миколайович
Безпалов Михайло Іванович
Біляр Микола Іванович
Біляр Сергій Іванович
Борода Анна Володимирівна
Борода Володимир Миколайович
Бородай Ігор Васильович
Бублик Андрій Васильович
Бурмак Світлана Григорівна
Бучко Галина Олексіївна
Галінко Володимир Юрійович
Гончаренко Артем Вадимович
Горбик Надія Тихонівна
Грищенко Дмитро Петрович
Живоронко Степан Петрович
Заярний Андрій Олександрович
Золоєва Тамара Темурханівна
Іванов Володимир Леонідович
Калиняк Анатолій Григорович
Капустіна Ада Дмитріївна
Корнієнко Іван Якович, 3-я
Кочерга Валентина Володимирівна
Кошман Ніна Миколаївна
Лісова Надія Никифорівна
Маковій Ярослав Володимирович
Мартинюк Дмитро Валентинович
Моісеєнко Дмитро Вікторович
Назаренко Віталій Васильович
Невинчана Інна Олексіївна
Нікулін Анатолій Васильович
Піскова Олена Степанівна
Платоновський Ігор Анатолійович
Рибалко Андрій Анатолійович
Рогов Ігор Гергійович
Рожкова Катерина Вікторівна
Сависько Марія Михайлівна
Самойліченко Андрій Анатолійович
Стожарова Лариса Федорівна
Терпінь Олександр Сергійович
Тисячна Наталія Вячеславівна
Ференц Петро Федорович
Шелкова Надія Миколаївна
Шпирко Ольга Василівна
Ющак Юрій Олексійович
Якубенко Тетяна Вікторівна
Янко Олександр Миколайович
відповідач (боржник):
Громадська організація Садівниче товариство "Будівельник"
представник позивача:
Адвокат Вовнюк Віталія Анатоліївна
представник скаржника:
Адвокат Заведій Владислав Ігорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
КІБЕНКО О Р
ШАПРАН В В
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ