ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.05.2022Справа № 910/19580/21
За клопотанням Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі № 910/19580/21
за позовом Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні
до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни
про стягнення 45 513,57 грн.
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни
до Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні
про стягнення 45 310,58 грн,
Суддя Удалова О.Г.
Представники учасників справи: не викликались
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/19580/21 за позовом Акціонерного товариства "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні (далі - АТ "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні, позивач) до Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни (далі - ФОП Мельник Г.І., відповідач) про стягнення 45 310,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем гарантійного платежу, сплаченого на виконання умов укладеного сторонами договору суборенди від 17.10.2018 № 1/18.10.
02.02.2022 від ФОП Мельник Г.І. через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ "Софарма" в особі представництва "Софарма" АД в Україні про стягнення 45 310,58 грн (з яких: 41 472,54 грн - основний борг, 2 457,67 грн - пеня, 419,27 грн - 3% річних, 961,10 грн - інфляційна складова боргу), у якій також містилось клопотання про продовження відповідного процесуального строку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 судом прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Ганни Ігорівни до розгляду з первісним позовом у справі № 910/19580/21; вирішено здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовами в порядку загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом; призначено проведення підготовчого засідання на 15.03.2022.
Підготовче засідання, призначене на 15.03.2022, не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 призначено проведення підготовчого засідання на 07.06.2022 о 14:45, а також викликано повноважних представників учасників справи в підготовче засідання.
30.05.2022 через відділ діловодства суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 07.06.2022 у режимі відеоконференції, в якому представник відповідача за первісним позовом просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїі, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.
За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане в межах встановленого строку засобами поштового зв'язку, однак у Білогірського районного суду Хмельницької області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на цей час вже зайнятий зал, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 910/19580/21 задоволенню не підлягає.
Водночас, суд роз'яснює учасникам судового процесу, що у порядку статті 197 ГПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв'язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).
Керуючись статтями 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Відмовити Фізичній особі-підприємцю Мельник Ганни Ігорівни у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 910/19580/21, призначеному на 07.06.2022 о 14:45 год., у режимі відеоконференції.
Дата підписання ухвали 31.05.2022. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду
Суддя О.Г. Удалова