пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
31 травня 2022 року Справа № 903/534/21
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович
за відсутністю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву про розподіл та стягнення судових витрат по справі №903/534/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Володимир-Волинська аграрна компанія”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" про визнання недійсним рішення загальних зборів,
08.07.2021 ОСОБА_1 надіслала на адресу суду позов до ПрАТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" про визнання недійсним рішення загальних зборів.
Позовна заява обґрунтована тим, що рішення загальних зборів ПАТ “Володимир-Волинська Аграрна Компанія” від 26.01.2021 оформлене протоколом № 1 позачергових акціонерів загальних зборів ПАТ “Володимир-Волинська аграрна компанія” таким, що підлягає скасуванню оскільки воно прийняте без участі Позивача, яка фактично була позбавлена можливості скористатися своїми корпоративними правами на участь у цих загальних зборах та голосувати на них. В той же час на загальних зборах прийняті рішення, які істотним чином обмежують права та законні інтереси Позивача як акціонера та які не могли би бути прийняті у разі присутності Позивача.
Ухвалою суду від 15.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.46).
Рішенням суду від 17.05.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Володимир-Волинська аграрна компанія”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" про визнання недійсним рішення загальних зборів, відмовлено.
20.05.2022 представник відповідача подав заяву про розподіл та стягнення судових витрат, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18500,00 грн. (т.3, а..с83-118).
Ухвалою суду від 23.05.2022 заяву про розподіл та стягнення судових витрат прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву до розгляду призначено на 31.05.2022 о 11:00 год. Запропоновано позивачу до 30.05.2022 подати мотивовані письмові пояснення, в яких викласти свою позицію стосовно заявлених відповідачем вимог про стягнення судових витрат та направити останні на адресу суду та відповідача, докази надіслання надати суду (т.3, а.с.120).
Позивач та представник позивача в призначене судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, в заяві від 20.05.2022 просив заяву розглянути за його відсутності.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Ореола"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ореола" Компанія з управління активами", що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "Титул" в призначене судове засідання не з'явилися.
У статті 244 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ст. 30 Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
У заяві про здійснення розподілу судових витрат, позивач просить стягнути з відповідача 18500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем в зв'язку з розглядом в господарському суді справи №903/534/21.
В підтвердження надання адвокатом Чуб М.В. послуг з професійної правничої допомоги в суді під час розгляду справи № 903/534/21 стороною надано копії: договору про надання правової допомоги від 31.03.2021, додаткову угоду від 15.07.2021, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 18.05.2022
Судом встановлено, що 31.03.2021 між Адвокатом Чуб Михайлом Володимировичем (далі за текстом-Адвокат) та Акціонерним товариством «Володимир-Волинська аграрна компанія» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, у відповідності до умов п. 1.1. котрого Адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов'язання надати Клієнту правову допомогу щодо, зокрема але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань. Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій тощо) та інших документів правового характеру. Складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову тощо та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).
Представництва та захист інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, в будь- яких підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в будь-яких судах будь-яких інстанцій під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України Центрах надання адміністративних послуг на території України, органах Державної фіскальної служби України, органах Державної податкової служби та усіх інших без виключення правоохоронних органах та органах державної влади та/або місцевого самоврядування, тощо з будь-яких питань. надання усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів на території України.
У відповідності до розділу 3 договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка с невід'ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня підписання уповноваженими представниками Сторін. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається Клієнту поштою або передається будь-яким зручним для Клієнта способом. На письмову вимогу Клієнта, Адвокат може надавати Акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокат письмові аргументовані заперечення на акт. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту підписання Сторонами Акт про надання юридичної допомоги.
Згідно п.4.1. договору, даний договір укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання.
У відповідності до додаткової угоди, на виконання п.3.1 зазначеного договору, Сторони дійшли взаємної згоди затвердити орієнтовний розмір гонорару Адвоката за надану правову допомогу при розгляді справи № 903/534/21 в Господарському суді Волинської області, за позовом ОСОБА_1 до відповідача АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» в сумі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 коп.) і урахуванням податку з доходів з фізичних осіб (ПДВ не передбачено).
Детальний, орієнтовний опис робіт (наданих послуг), які надаються адвокатом Чубом М.В. у справі № 903/534/21 господарського суду Волинської області, надається та затверджується Сторонами:
-зустріч з клієнтом, надання правових консультації і роз'яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом - 7000,00 грн.;
- ознайомлення з матеріалами справи у Господарському суді Волинської області, копіювання матеріалів справи (за одне ознайомлення) - 3000,00 грн.;
- аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Волинської області відзиву на позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства, копіювання матеріалів - 15000,00 грн.;
- підготовка та подача до Господарського суду Волинської області заперечень до відповіді на відзив (за необхідності); додаткових пояснень (за необхідності) тощо копіювання матеріалів - від 7000,00 грн.;
- участь у судовому засіданні (за одне судове засідання/судодепь)- 5000,00 грн.;
- клопотання/заяви з процесуальних питань (за необхідності), за одне клопотання/заяву - 1000,00 грн.;
- гонорар успіху (плата за досягнення результату для Відповідача, який полягає у відмовленні судом Позивачу у задоволенні позову в повному обсязі) - 40000,00 грн.
Згідно акту здачі-прийняття (надання послуг) від 18.05.2022, адвокатом були проведені наступні роботи (надані послуги):
-надання правових консультації і роз'яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом. Аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Волинської області відзиву на позовну заяву про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства, копіювання матеріалів - 7000,00 грн.;
- підготовка та подання до господарського суду Волинської області клопотання про витребування доказів № 2 від 19.07.2021.; Підготовка та подання до господарського суду Волинської області заяви щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору №2/1 від 26.08.2021 р; Підготовка та подання до господарського суду Волинської області заяви про зупинення провадження у справі № 3/1 від 30.08.2021; Підготовка та подання до господарського суду Волинської області заяви щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору № 4/Г від 08.09.2021; Підготовка та подання до господарського суду Волинської області заяви про поновлення провадження у справі від 09.02.2022 - 2500,00 грн.;
- підготовка та подання до господарського суду Волинської області додаткових пояснень № 1/1 від 18.08.2021 - 2000,00 грн.;
- підготовка та подання до господарського суду Волинської області додаткових пояснень № 5/1 від 09.09.2021 у зв'язку із зміною позивачем підстав позову від 30.08.2021 - 2000,00 грн.;
- гонорар успіху (плата за досягнення результату для Відповідача, який полягає у відмовленні судом Позивачу у задоволенні позову в повному обсязі) - 5000,00 грн.;
Всього, з урахуванням податку з доходів з фізичних осіб (ПДВ не передбачено): 18500,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: на підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат.
Враховуючи вказане, позивачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом вказаних послуг у суді.
Суд, при вирішенні розміру судових витрат переглянув калькуляцію часу, який був витрачений адвокатом, оцінив співмірність та розумність ціни його послуг, врахував складність справи.
За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова об'єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021 №925/1137/19).
Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (Постанова об'єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Приймаючи до уваги наведене вище, виходячи із засад розумності і справедливості, оскільки розмір судових витрат доведений, документально обгрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, суд вважає підставним та обґрунтованим стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 73-80, 123, 126, 129, 221, 236-240, 244 ГПК України, суд,-
1. Заяву про розподіл та стягнення судових витрат задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства “Володимир-Волинська аграрна компанія” (село Федорівка, Володимир-Волинський район, Волинська область, 44700, код ЄДРПОУ 43306561) 18500,00 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений 31.05.2022.
Суддя І. О. Гарбар