31 травня 2022 р. Справа № 902/824/21
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Фізичної особи-підприємця Терещука Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод" (вул.Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021; код ЄДРПОУ 35599215)
про банкрутство
В провадженні суду перебуває справа за заявою ФОП Терещука О.В. до ТОВ "Барський комбікормовий завод" про банкрутство.
Ухвалою суду від 16.03.2022 року відкрито провадження у справі; введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.
21.03.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 902/824/21 про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод", яким встановлено строк на подання заяв кредиторів з вимогами до боржника, а саме: протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
13.05.2022 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшла заява б/н та б/д (вх. № 01-36/289/22) про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/824/21.
Ухвалою від 17.05.2022 року повідомлено ГУ ДПС у Вінницькій області про недоліки, виявлені судом при огляді заяви б/н та б/д (вх. № 01-36/289/22) про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/824/21, зокрема, щодо відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви. Зобов'язано ГУ ДПС у Вінницькій області усунути недоліки, виявлені судом при огляді згаданої заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі №902/824/21 в строк: не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.
26.05.2022 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання б/н від 26.05.2022 року про відстрочення сплати судового збору в розмірі 4 962,00 грн. до ухвалення судового рішення у підсумковому засіданні.
Вказане клопотання мотивовано тим, що заявник станом на 26.05.2022 року не має можливості сплатити судовий збір.
Органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору, зобов'язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.
Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 року № 2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану на території України, постановами Кабінету Міністрів України від 10.03.2022 року № 245 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" та від 01.04.2022 № 401 "Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету" вирішено скоротити видатки загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, передбачені головним розпорядникам коштів державного бюджету за програмами згідно з додатком, та збільшити обсяг видатків за програмою 3511030 "Резервний фонд" на суму 50 863 945.8 тис. гривень та 73 324 506,8 тис. гривень відповідно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 року № 188 "Про внесення змін до Порядку виконання повноважень державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану" внесено зміни до Порядку підпункту 2 пункту 19 щодо роботи Казначейства, які здійснюють платежі за дорученням клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості.
Відповідно до підпункту 2 пункту 19 Порядку, органи казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.
Отже, зважаючи на майновий стан органів ДПС, внаслідок впровадження воєнного стану, на рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) в умовах воєнного стану не здійснюється фінансування (п. 18 Порядку).
Відтак, ГУ ДПС у Вінницькій області об'єктивно позбавлено можливості щодо сплати судового збору у повній мірі за подання заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі про банкрутство про банкрутство ТОВ "Барський комбікормовий завод".
Так, посилаючись на наведені обставини заявник просить суд відстрочити сплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн. до ухвалення судового рішення у підсумковому засіданні.
Суд, розглянувши вказане клопотання, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Так, згідно статті 1 Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Разом з тим, обставини на які посилається заявник щодо вжиття урядом, з метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану заходів, спрямованих на збільшення видатків за програмою 3511030 "Резервний фонд"; щодо внесення змін до Порядку виконання повноважень державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану (пп.2 п.19) щодо роботи Казначейства, які здійснюють платежі за дорученням клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості та відповідно до якого, органи казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору; та, як вказує заявник, відсутності здійснення фінансування для сплати судового збору на рахунок за КВЕК 2800, в зв'язку з введенням воєнного стану в Україні - свідчать про утруднення в здійсненні оплати заявником судового збору при зверненні до суду, зокрема, зі згаданою заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/824/21.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.ч 1-4 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Держава різними правовими засобами забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина в особі органів законодавчої, виконавчої і судової влади та інших державних органів, які здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Положення ч. 2 ст. 8 Конституції України визначають, що її норми є нормами прямої дії.
Положення ч. 2 ст. 64 Конституції України не допускають обмеження права на судовий захист навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Це узгоджується з положеннями зазначеними в Загальній декларації прав людини, за якою кожен, у разі порушення його основних прав, наданих конституцією і законом, має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами (стаття 8).
Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно із ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7, ч.1 ст.8 "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Так, у справі Delcourt v. Belgium суд зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Відтак, враховуючи наведені вище положення закону та беручи до уваги обставини, викладені заявником у клопотанні, суд з метою недопущення обмеження заявника у здійсненні прав, передбачених статтею 129 Конституції України, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення останньому сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/824/21 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду такої заяви.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 45, 46 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Задоволити клопотання ГУ ДПС у Вінницькій області б/н від 26.05.2022 року про відстрочення сплати судового збору у справі № 902/824/21.
2. Відстрочити ГУ ДПС у Вінницькій області сплату судового збору за подання до суду заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі №902/824/21, до ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви.
3. Призначити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області б/н та б/д (вх. № 01-36/289/22) про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі № 902/824/21 - до розгляду в судовому засіданні на 12.07.22 р. - 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).
4. Явку в судове засідання арбітражного керуючого та заявника визнати обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
6. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Кіналевському М.Є., з урахуванням результатів розгляду вимог кредитора, повідомити суд про повне або часткове визнання їх або відхилення з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення.
7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: ФОП Терещуку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ФОП Приведьон Ж.П. - адвокату Приведьону В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ОСОБА_1 - Маркідонову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua, vindpa@ukrpost.net.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 31.05.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1- до справи;
2 - ТОВ "Барський комбікормовий завод" (вул. Залізнична, 4, с. Ялтушків, Барський р-н, Вінницька обл., 23021)